Постановление № 5-58/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-58/2018

Дело №5-58/2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Никулин С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <личные данные>,

привлекаемого МОМВД России «Райчихинское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес> ФИО1 при составлении на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотруднику полиции УУП ОУУП МОМВД России «Райчихинское» ФИО2, хватал его за форменную одежду, пытался оттолкнуть, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении –ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употребил алкогольный напиток - <данные изъяты> и, примерно <время>, пришел на <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован, однако с ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга расторгли брак, и с ДД.ММ.ГГГГ они не проживают. Поскольку данный дом является совместной собственностью, то он решил переночевать в нем, а на следующий день уехать в <адрес>, где он проживает в настоящее время. Когда пришел домой, то супруга начала ругаться, устроила скандал, кидалась на него, а потом вызвала сотрудников полиции. Чтобы не слушать ее, он (Грибенник) вышел на улицу и собрался уходить, когда к нему подошли сотрудники полиции, посадили его в служебный автомобиль, и начали составлять протокол об административном правонарушении.При этом полицейские действовали без понятых, применили к нему насилие, нанесли два удара в грудную клетку. Никакого сопротивления или неповиновения он им не оказывал, также не препятствовал им в исполнении служебных обязанностей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, показания ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> в <адрес> ФИО1 при составлении на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение сотруднику полиции УУП ОУУП МОМВД России «Райчихинское» ФИО2, хватал его за форменную одежду, пытался оттолкнуть, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Таким образом, для установления признаков правонарушения, необходимо установить не только факт неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции, но и в чем именно выражались требования полицейского, а также факт законности данных требований или распоряжений.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В силу ч.1 ст.13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Райчихинское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <время> в ДЧ МОМВД России «Райчихинское» поступило обращениеФИО5, проживающей по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, пытался задушить сообщившую.

Из рапорта старшего ОУР МОМВД России «Райчихинское» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от ФИО5 о том, что по <адрес>,ее бывший муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытается ее задушить.

Прибыв по вышеуказанному адресу, на улице, недалеко от калитки <адрес> стоял ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, для составления на него протокола, так как на месте составить его не представлялось возможным, в связи с тем, что на улице было темно, а ФИО5 отказывалась пускать своего бывшего мужа ФИО1 к себе домой опасаясь за свою жизнь. На предложение пройти в служебный автомобиль ФИО1 в грубой форме ответил отказом, оспаривая наличие у них прав на его задержание.УУП ФИО2 предупредил ФИО1, что если он не выполнит требование сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила в соответствии сост.ст.19, 20 Федерального закона «О полиции». ФИО1 проигнорировал требование УУП Лебец и попытался уйти. УУП Лебец взял ФИО1 за плечо и попытался отвести его в служебный автомобиль. ФИО1 начал вырываться, хватать за форменную одежду УУП ФИО2 и попытался его оттолкнуть. После этого УУП ФИО2 еще раз предупредил ФИО1 о применении в отношении него физической силы, для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции. Г.Г.ВБ. продолжил вырываться и пытаться оттолкнуть УУП Лебец. После этого УУП Лебец нанес два расслабляющих удара по животу ФИО1, после чего произвел боевой прием борьбы САМБО - загиб руки за спину. После этого ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и далее доставлен в здание МО МВД России «Райчихинское».

Аналогичные обстоятельстваустановлены из объясненийсвидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО5, рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД Росии «Райчихинское» ФИО2

О категорическом отказе выполнять законные требования сотрудника полиции, также свидетельствует объяснение самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянение.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <время> возле <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО1 в содеянном.

О законности действий сотрудника полиции свидетельствует акт№ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который им не обжалован.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия ФИО1 при установленных выше обстоятельствах, следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностейсотрудника полиции.

Давая оценку доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, суд признает все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: совершение данного административного правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих обстоятельств,

С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершённого правонарушения против порядка управления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения ему наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения ФИО1 альтернативного административному аресту наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд не усматривает, так как, по мнению суда, наказание, не связанное с административным арестом, не сможет предупредить совершение ФИО1 нового правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут 26 июня 2018 года.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время административного задержания с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 для сведения, начальнику МОМВД России «Райчихинское» для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никулин С.Ф.