Решение № 2-3290/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

Гражданское дело № 2-3290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 397 руб. 32 коп., где: 140 513 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 71 426 руб. 35 коп. – сумма процентов, 12 457 руб. 85 коп. - сумма неустойки, начисленной за просроченный к возврату основной долг, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 97 коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора банк предоставил денежные средства в размере 189 889 руб. сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 200000 руб. под 31 % годовых, который затем банком был реструктуризирован. Остаток ссудной задолженности по нему составил 189889 руб., на который был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых сроком 63 месяца. В связи с тем, что полная стоимость кредита составляет 262000 руб., а ею за весь период пользования займом в счет погашения задолженности было выплачено 225500 руб., остаток ссудной задолженности должен составлять 36500 руб. В части взыскания неустойки просила снизить ее размер до нуля, считая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также полагала, что кредитные обязательства ФИО1 исполнены, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 189 889 руб. под 31% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и тарифах банка путем обращения ФИО1 в банк с заявлением о заключении договора кредитования. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Соглашением об изменении условий договора кредитования срок, на который выдан кредит, изменен на 63 месяца, окончательная дата погашения изменена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

При этом ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, в соглашении об изменении условий кредитования, в графике гашения кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.1, 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) (л.д.35).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) (л.д.35).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) (п.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) (л.д.35).

Для предоставления кредита ФИО1 был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства в сумме 189 889 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,65).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банком был осуществлен перевод со счета № суммы 189 889 руб. на счет № в счет оплаты по кредитному договору № (л.д. 68, 79).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.22).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составила 224 397 руб. 32 коп., из которых: основной долг по кредиту – 140 513 руб. 12 коп., непогашенные проценты – 71 426 руб. 35 коп., задолженность по неустойке – 12 457 руб. 85 коп. (1% согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования).

Данный расчет суд признает арифметически верным, т.к. он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи.

Ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что кредитные обязательства были ФИО1 исполнены, ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору: основного долга по кредиту – 140 513 руб. 12 коп., непогашенных процентов – 71 426 руб. 35 коп.

В части взыскания неустойки – 12 457 руб. 85 коп. (1% согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования) суд приходит к следующим выводам.

В возражениях ответчик и его представитель просят применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса о снижении размера неустойки судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3000 руб. по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 5349 руб.39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 939 руб. 47 коп. где: 140 513 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 71 426 руб. 35 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Судья О.Н.Мальцева