Решение № 2-5575/2019 2-5575/2019~М-4690/2019 М-4690/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-5575/2019Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5575/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 ноября 2019 года г.о. Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Житнику ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя требования следующим. Между <данные изъяты>» и ответчиком 16.09.2017 года был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства были предоставлены денежные средства в размере 944390 рублей на срок 48 месяцев под 29,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2006. Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от <данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО). Поскольку заемщик в нарушение условий договоров неоднократно не исполнял свои обязательства по ним, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2019 в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 512000 рублей. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.09.2017 №-№ по состоянию на 21.08.2019 г. в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23789 рублей, и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2006, являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в размере 512 000 рублей. В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком 16.09.2017 года был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства были предоставлены денежные средства в размере 944390 рублей на срок 48 месяцев под 29,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от <данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО). Поскольку заемщик в нарушение условий договоров неоднократно не исполнял свои обязательства по ним, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2019 в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 512000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Судом установлено нарушение обязательств взятых на себя по договору ответчиком, денежные средства не возвращены в существенном размере.На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговому обязательству не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере и его расторжении. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере равном 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком. Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также, что договором предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого определена заключением об оценке по состоянию на 13.08.2019 года в размере 512 000 рублей, снизив до 80 %, что составит 409600 рублей (л.д. 27-28). В силу сказанного иск подлежит удовлетворению частично. Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) – удовлетворить частично. Кредитный договор № от 16.09.2017, заключенный между <данные изъяты> и Житником ФИО5 - расторгнуть. Взыскать с Житника ФИО6 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2017 по состоянию на 21.08.2019 г. в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 789 рублей, а всего взыскать 882 720 рублей 81 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409600 рублей. В требовании Банка СОЮЗ (АО) к Житнику ФИО7 об установлении начальной продажной стоимости в большем размере, чем установлено судом,- отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.Г.Разумовская Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Разумовская Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |