Решение № 2-2-2/2025 2-2-2/2025(2-2-213/2024;)~М-2-215/2024 2-2-213/2024 М-2-215/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2-2/2025

Дело № 2-2-2/2025

(УИД:40RS0005-02-2024-000294-67)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Износки Калужской области 3 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Петрова А.В.,при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис-ку Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторскаяорганизация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и Об-ществу с ограниченной ответственностью «Дефанс страхование» о взыс-кании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2024 г. НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным иском указав, что между АО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО2, (далее по тексту Должник) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере335 104,00 рубля под 19,89 процентов годовых. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Должника (№). ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и клиентом были достигнуто соглашение по всем существeнным условиям договора и договор считается заключенным.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – Истец) права (требования) по данному кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 233 664,85 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 208 623,55 рублей, проценты за пользование кредитом-25 041,30рублей, комиссии-руб.; штрафы-руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник скончался. По факту смерти нотариусом было открыто наследственное дело №. В связи с чем, просит суд взыскать с наследников ответчика задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо нотариус ФИО3, представитель СК ООО «Дефанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 335 104,00 рубля под 19,89 процентов годовых, что подтверждается заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита (л.д. 9-11).

Факт предоставления кредита так же подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распиской в получении карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», договором страхования, памяткой клиента, графиком платежей (л.д.6-17).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) АО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком своевременно и надлежащим образом не исполнялись. Из представленного суду расчета задолженности (л.д.24), следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25.10.2024 г. составляет 233664,85 руб., из которых сумма основного долга в размере 208623,55 рублей, проценты за пользование кредитом-25 041,30рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу заведено наследственное дело № (л.д.55-87).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО2 является его мать ФИО1, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, что следует из наследственного дела №.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №.

Согласно выписки из отчета № (л.д.70-71) стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 250000 рублей, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) видно, что кадастровая стоимость квартиры составляет 626079,02 рублей. В связи с чем, установлено, что стоимость наследуемого ответчиком имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед банком.

Суд считает, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника ФИО2 и может быть произведено без его личного участия, то обязательство не прекращается смертью заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 233664,85 рубля подлежит взысканию с наследника ФИО2 - ФИО1 из стоимости его наследуемого имущества. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8010 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 24.10.2024 г. (л.д.4).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, то исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллек-торская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) 233 664 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010 (восемь тысяч десять) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба вКалужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное су-дебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской обла-сти) в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ А.В. Петров

В окончательной форме решение составлено 04.02.2025 года