Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Белокурихи Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Белокурихи Алтайского края о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в <данные изъяты> году истцы подали заявление о приватизации квартиры, по вышеуказанному адресу. На основании указанного заявления между истцами и Белокурихинским Советом народных депутатов в лице председателя агентства по приватизации жилфонда в ЖЭУ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре приватизации были указаны не все истцы, а только ФИО1, ФИО2 Истцы ФИО3 ( до заключения брака ФИО5) Г.Р., ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Е.Р. в договор приватизации не были вписаны, хотя в заявлении на приватизацию квартиры указаны. В договоре приватизации указано, что количество членов семьи 4 человека, следовательно, фактически в приватизации квартиры участвовали все истцы. В момент приватизации ФИО3 и ФИО4 находились в несовершеннолетнем возрасте, пользовались приватизируемым жилым помещением и имели право участвовать в приватизации. Исправить недостатки в договоре приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Белокурихинского Совета народных депутатов и агентства по приватизации жилищного фонда в ЖЭУ в настоящий момент не существуют, а администрация <адрес> края не является их правопреемником (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, ФИО3, ФИО4 просили вынести решение в их отсутствие.

Представитель администрации города Белокурихи ШМП просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.ст. 7, 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно архивной копии, в заявлении о передаче в собственность <адрес>, в <адрес> указан состав семьи из четырех человек: заявителя ФИО1, супруги заявителя ФИО2, несовершеннолетних детей ФИО3 (до заключения брака ФИО5) Г.Р., ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Е.Р. (л.д.4).

Как следует из договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белокурихинским Советом народных депутатов в лице председателя агентства по приватизации жилфонда в ЖЭУ и ФИО1, ФИО2, зарегистрированного в Белокурихинском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером №, <адрес> состоящая из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>, передана в совместную долевую собственность ФИО1, ФИО2 При этом во 2 пункте Договора реквизиты: «количество членов семьи», указано «4» человека (л.д. 5-7).

В соответствии с регистрационным удостоверением администрации г. Белокурихи муниципального предприятия бюро технической инвентаризации № от апреля 1993, в числе собственников <адрес>, находящейся в <адрес>, в <адрес> указан только ФИО1 (л.д. 11).

Согласно выписки из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> информация о правообладателях на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствует (л.д. 25-26).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и в <данные изъяты> году, т.е. на день подачи заявления и составления договора о приватизации, дети являлись несовершеннолетними, проживали совместно с родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Сведений об отказе ФИО3, ФИО4 от права участия в приватизации, суду не представлено, в то время как из заявления о приватизации следует, что они на момент приватизации были в несовершеннолетнем возрасте, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, указал их в качестве членов семьи для передачи квартиры в собственность.

Таким образом, в силу закона ФИО3, ФИО4 имели право на обязательное участие в приватизации квартиры и включении их в число собственников.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, суд считает, что истцами правомерно определены доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, а именно по 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации.

С учетом мнения истца суд, в силу ст. 98 ГПК РФ находит возможным судебные расходы в виде уплаченной ФИО1 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, не взыскивать с ответчика.

На основании ст. ст. 2, 7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия и оглашения решения.

Судья И.А.Черникова