Решение № 2-192/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильнова Т.Б.,

при секретаре: О.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с указанным иском в Мамонтовский районный суд, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Страховая выплата составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не был вписан в договор обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступали.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть иск без его участия, составу суда доверяет, на исковых требованиях изложенных в заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица Л.Ю.В. Т.Т.С., будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей с последующим наездом на препятствие, а именно: автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащем Т.Т.С.; автомобиля ВАЗ 211540 ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Ю.В., принадлежащий ему же.

Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дежурным ДЧ ОБДПС ГМБДД УМВД России по г. Барнаулу К.Д.С.., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Барнаул, пр. <адрес>

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Т.С., был застрахован, согласно страховому полису XXX № в страховой компании Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания». Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Е.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», в лице заместителя директора Департамента урегулирования убытков по автотранспорту АО «МАКС» Н.О.А. (Страховщик), и Л.Ю.В. (Потерпевший) согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ № страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «МАКС» на счет Л.Ю.В.. страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, РНВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков транспортного средства марки LADASAMARAII после ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Западно-Сибирском регионе, определена равной <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADASAMARAII, регистрационный номерной знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объёме.

Поскольку требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова