Приговор № 1-106/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019Кимрский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-106/2019 Именем Российской Федерации г. Кимры 14 июня 2019 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И., секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М., подсудимого ФИО1, защитника Ермацан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 26.12.2017 года, вступившим в законную силу 09.02.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени им не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 13.08.2019 года. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 09.03.2019 года в 01:09, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, у дома №4а по ул.Спортивная с.Ильинского Кимрского района Тверской области. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <****>, не судим (л.д.39, 40), работает <****>, на учете в наркологическом и психоневрологическом отделении не состоит (л.д.42, 44), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.47). С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч.2 настоящей статьи – признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ принимая во внимание личность виновного, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние. Обязательные работы следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом повышенной степени общественной опасности инкриминируемого преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - флеш-носитель с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, возвратить ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Свидетель №1; - DVD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Ю.И.Иванов Суд:Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 июня 2021 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |