Постановление № 1-73/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июля 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре Литвин Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ерух Т.В.,

защитника – адвоката Варламовой Ж.А.,

представившей ордер № от 18.05.2018 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в ООО «Фруктовый Рай», инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- приговором Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бережанского районного суда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.69 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 7 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. ФИО3, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, из <адрес> Республики Крым, о месте нахождении которых ему было известно, на автомобиле «Daewoo Nexia» прибыл к вышеуказанному домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в жилой дом и <данные изъяты> хищения чужого имущества прошел во двор домовладения № по <адрес> Республики Крым, где с гвоздя на коробке ворот в помещении гаража, взял ключ от замка входной двери <адрес> Республики Крым, о месте нахождения которого ему было достоверно известно. После этого, ФИО3 подошел к входной двери вышеуказанного дома, где имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, ключом открыл встроенный замок входной двери в <адрес> Республики Крым, прошел в вышеуказанный дом, где из выдвижного ящика стола в спальной комнате вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитил 75 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Согласно свидетельства смерти I-АЯ №, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать подсудимого ФИО3- ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью, на реабилитации сына не настаивает.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с его смертью.

Защитник - адвокат Варламова Ж.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель - прокурор Ерух Т.В. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью и отсутствием возражений со стороны близких родственников.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ виновность лица в совершении преступления может быть доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правилам, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего кодекса.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, закрепляющих в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно свидетельства смерти I-АЯ №, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер – ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ранее о своей невиновности в судебном заседании не заявлял, близкие родственники его реабилитации не требуют, иных оснований для реабилитации ФИО3 согласно материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Бланк А.А подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в сумме 75 000 рублей, заявленный к ФИО3, необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить ФИО4 его право на возмещение имущественного вреда в порядке ст. 1175 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24,27,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда в сумме 75 000 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО4 его право на возмещение имущественного вреда в порядке ст. 1175 ГПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Варламовой Ж.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Н. Никишенко