Решение № 2-4805/2025 2-4805/2025~М-3400/2025 М-3400/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4805/2025

УИД 16RS0043-01-2025-005553-14

дело №2-4805/2025


Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах ... к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

установил:

Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных, что привело к получению телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1

Так, из объяснений ФИО2 следует, что 20.03.2025 ее сын ФИО1 пришел домой с раной на ноге, пояснив, что примерно в 19.30 часов около политехнического колледжа на него напала бездомная собака, вцепившись за левую ногу во время езды на велосипеде, в результате чего ему была оказана медицинская помощь.

Согласно справки, выданной медицинским учреждением, ФИО1 получил курс вакцинации вакциной антирабической (КОКАВ) по схеме: 30.03.2025, 23.03.2025, 27.03.3035, 03.04.2025, 19.04.2025, 18.06.2025.

Из объяснений ФИО1 следует, что он получил физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в сильных болях в месте укуса, угнетенном состоянии, испуге, стрессе, переживаниях, психических потрясениях, вызванных угрозой жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Идрисов А.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ехал по велодорожке около политехнического колледжа, когда ощутил острую боль в левой ноге от укуса собаки, которая в результате укуса порвала джинсы, нога сильно кровоточила. После случившегося происшествия он ощутил сильный испуг и стресс, а также длительные боли в ноге в месте укуса, которые сильно проявлялись при ходьбе продолжительный период времени. Он шесть раз ездил на прививки и перевязки, во время которых ему было больно и неприятно, рана кровоточила. В результате болей в ноге он не смог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем уволился с работы. Также появились ограничения в спортивных мероприятиях, он перестал заниматься боксом. В настоящее время на месте укуса имеется шрам. Период полного восстановления длился до июня месяца. Раньше он хотел иметь собаку, однако после случившегося и до настоящего времени боится собак.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ими приняты все меры по надлежащему исполнению функций по отлову бездомных животных.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 20.03.2025 примерно в 19.30 часов около политехнического колледжа по адресу: <...>, на ФИО1 напала бездомная собака, вцепившись в левую ногу, когда он проезжал на велосипеде.

ФИО1 был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно справки, выданной медицинским учреждением, ФИО1 получил курс вакцинации вакциной антирабической (КОКАВ) по схеме: 30.03.2025, 23.03.2025, 27.03.3035, 03.04.2025, 19.04.2025, 18.06.2025.

Собака, укусившая ФИО1, была безнадзорная. Каких-либо доказательств, опровергающих то, что собака, нанесшая ФИО1 укусы, имеет хозяина и не является бесхозной, ответной стороной не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, достигший совершеннолетнего возраста 05.10.2025, пояснил, что при укусе собаки он почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь, порвались джинсы. После случившегося происшествия он ощутил сильный испуг и стресс, а также длительные боли в ноге в месте укуса, которые сильно проявлялись при ходьбе продолжительный период времени. Он шесть раз ездил на прививки и перевязки, во время которых ему было больно и неприятно, рана кровоточила. В результате болей в ноге он не смог осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем уволился с работы. Также появились ограничения в спортивных мероприятиях, он перестал заниматься боксом. В настоящее время на месте укуса имеется шрам. Период полного восстановления длился до июня месяца. Раньше он хотел иметь собаку, однако после случившегося и до настоящего времени боится собак.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В силу прямого указания статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части (данная функция предусмотрена п.2 ст.3, п.4 ч.7 ст.16, п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона №498-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2019 №1275 утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан (далее Порядок) в качестве исполнителей мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - специализированная организация) путем заключения с органами местного самоуправления контрактов (договоров) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.2 Порядка отлов животных без владельцев производится специализированными организациями на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев, выданного уполномоченным органом, на основании обращений физических и юридических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями контрактов (договоров), заключенных с уполномоченным органом.

Согласно пункту 2.12 Порядка при проведении отлова животных без владельцев запрещается:

а) отлавливать животных без владельцев при отсутствии заказа-наряда на их отлов, за исключением случаев, требующих безотлагательных мер (угроза жизни или здоровью человека (людей) или животного);

д) отлавливать стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека;

е) отлавливать животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах.

Согласно пункту 5.1 Порядка возврату на прежние места обитания подлежат не проявляющие немотивированной агрессивности животные без владельцев после завершения в приюте для животных в отношении них мероприятий по карантинированию, лечению, вакцинации, стерилизации (кастрации), мечению. Решение о наличии либо отсутствии немотивированной агрессии у животного без владельцев принимается комиссией, состоящей из руководителя и двух сотрудников приюта для животных. Решение комиссии оформляется путем составления ветеринарного заключения в свободной форме.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев.

28.12.2024 между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №336, из содержания которого следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев в соответствии с условиями договора и техническим заданием, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что вред здоровью несовершеннолетнего был причинен в результате ненадлежащего осуществления деятельности по отлову бродячих животных, которая осуществляется ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что страдания несовершеннолетнего были также сопряжены с негативными эмоциями в виде боли и страха, которые сохраняются до настоящего времени, а также наличие шрама на ноге на месте укуса, поэтому при определении размера компенсации исходит из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для лица его возраста и определяют величину морального вреда.

Суд, при учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда, приходит к выводу, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и объему причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2025.