Решение № 2-1219/2017 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1219/2017

2-1219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к ФИО4 о взыскании страхового возмещения с перевозчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ПАО «Росгосстрах», АО СК «Опора», АО СК «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и к ФИО4 о взыскании страхового возмещения по ОСГОП.

В обоснование иска указали, что 18 января 2016 года на 13 километре автодороги Чекшино - Тотьма Сокольского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», государственный регистрационный знак №, в котором они ехали в качестве пассажиров, под управлением водителя ФИО5, выполнявшего работу по перевозке пассажиров у ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 12 января 2015 года, и автомобиля «ЭД 405В КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 владельцем которого является ПАО «Вологодавтодор». В результате столкновения автомобилей они получили телесные повреждения: причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, средней тяжести вред здоровью ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО3

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу в части иска к АО СК «Опора», АО СК «УралСиб» прекращено.

Согласно уточненных исковых требований от 14.11.2017 в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать:

- с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение вреда причиненного здоровью по ОСАГО 295000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, почтовые расходы 206 рублей 10 копеек;

- с ФИО4 страховое возмещение по ОСГОП 1180206 рублей 10 копеек.

Согласно уточненных исковых требований от 14.11.2017 в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просит взыскать:

- с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение вреда причиненного здоровью по ОСАГО 240000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, почтовые расходы 642 рублей 64 копеек; услуги нотариуса 2660 рублей, причинение вреда имуществу 19500 рублей;

- с ФИО4 страховое возмещение по ОСГОП 960000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 642 рублей 64 копеек; услуги нотариуса 2660 рублей, причинение вреда имуществу 19500 рублей.

Определением суда от 20.12.2017 производство по делу в части иска о взыскании страхового возмещения за причинение вреда имуществу в сумме 19500 рублей прекращено.

Согласно уточненных исковых требований от 14.11.2017 в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3 просит взыскать:

- с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение вреда причиненного здоровью по ОСАГО 100 500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, почтовые расходы 420 рублей 80 копеек; услуги нотариуса 210 рублей;

- с ФИО4 страховое возмещение по ОСГОП 402 000 рублей 00 копеек почтовые расходы 420 рублей 80 копеек; услуги нотариуса 210 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 06.12.2017 с иском согласился частично. Просил снизить размер страховых выплат, ссылаясь на свое материальное положение.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель т. лица ОАО «Вологодавтодор» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Т. лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя. Его представитель ФИО8 возражений по иску не имеет, считает, что надлежащим ответчиком по ОСГОП является ФИО4

Т. лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2016 года около 07 часов 20 минут на 13-м километре автодороги Чекшино - Тотьма Сокольского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и «ЭД 405В КАМАЗ 65116-62», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Вологодавтодор», под управлением водителя ФИО6, в результате которого пассажирам автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4» ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения.

До настоящего времени вина водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, исходя из преюдициальной силы по данному делу указанного приговора, суд признает обязательными для суда, не подлежащими доказыванию и оспариванию обстоятельства оказания услуг ИП ФИО4 по перевозке пассажиров и багажа под рекламируемой им маркой «ГПК «ЕВРОЛАЙН-АВТО», заключение 12 января 2015 года с водителем ФИО5 бессрочного договора аренды транспортного средства с экипажем, предметом которого являлась передача арендодателем ФИО5 арендатору ИП ФИО4 принадлежащего арендодателю транспортного средства «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4» во временное владение и пользование с услугой по управлению им для осуществления пассажирских перевозок, выезд автомобиля в рейс в день ДТП без проведения обязательного предрейсового осмотра, отсутствия контроля технического состояния транспортного средства, то есть оказание ИП ФИО4 пассажирам транспортного средства, среди которых были ФИО1, ФИО2, ФИО3, услуг, не отвечающих требованиям безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В силу ст. 5 данного ФЗ, независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом, установлено, что гражданская ответственность перевозчика ФИО4 в соответствии с указанным ФЗ № 67 не застрахована.

Таким образом, поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с требованиями данного закона, застрахована не была, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по выплате истцам возмещения в размере, предусмотренном данным ФЗ № 67.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В силу частей 14, 15 и 18 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью… определяется международными договорами РФ либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 данного ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:

в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере;

в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" № 1164.

1.)Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 мая 2016 года №197 и от 05 октября 2016 года №566 установлено причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в связи с получением ею телесных повреждений: политравма: закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6 ребер справа; переломы 2-9 ребер слева; ушибы обоих легких; малый левосторонний пневмоторакс; закрытый краевой перелом тела 5 поясничного позвонка; травматический шок 0-1 ст. Квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано государственным судебно-медицинским экспертом и не противоречит иным доказательствам по делу.

В соответствии с нормативами для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, полученные истцом телесные повреждения составляет:

- политравма: закрытая травма грудной клетки: переломы 5,6 ребер справа (п.21 а) Правил № 1164) -7%;

-переломы 2-9 ребер слева (п.21 г) Правил № 1164) - 2% х 8= 16%;

- ушибы обоих легких (п.43(1) Правил № 1164) - 5%;

- малый левосторонний пневмоторакс (п.19 а) Правил № 1164) -7%;

- закрытый краевой перелом тела 5 поясничного позвонка (п.45 б) Правил № 1164) - 10%;

- травматический шок 0-1 (п.67 Правил № 1164) - 10%.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истице ФИО1 составляет: 2 000 000 х 55% = 1100 000 руб. по ОСГОП.

2.)Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 апреля 2016 года №126 установлено причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в связи с получением ею телесных повреждений: сотрясение головного мозга; перелом верхнечелюстной пазухи с гемосинусом; инородные тела мягких тканей головы; перелом УШ ребра слева; краевой перелом левой лонной кости без смещения; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением; перелом обеих костей правого предплечья со смещением; перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения; раны лица.

Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07 июня 2016 года №321 установлено причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в связи с получением ею телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; перелом верхней челюсти слева с переходом на глазницу; множественные раны лица; перелом 8 ребра справа; открытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением. Квалифицирующиеся в совокупности, какпричинившие средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 октября 2016 года №491 у ФИО2 обнаружены рубцы: №1 В левой лобно-теменной области, ближе к средней линии; №2 в лобной области слева на 1,5 см. выше надбровной дуги; №3 в левой надбровной области, с пересечением края надбровной дуги; №4 в левой височной области; №5 на левой щеке с переходом на подчелюстную область; №6 на подбородке справа, возникшие в результате заживления ран, полученных в сроки от 4-х месяцев до 1,5 лет к моменту освидетельствования, являются неизгладимыми.

Также, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №613 от 19.12.2017 при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 обнаружены рубцы на лице общая площадь которых составляет 6,0 см2. На волосистой части головы, где со слов пострадавшей, имеются мелкие рубцы с инородными телами в мягких тканях, установить их наличие не представилось возможным из-за невозможности различить мелкие рубцы на коже волосистой части головы. Учитывая отдаленные сроки (24 апреля 2016 года) обращения за стоматологической медицинской помощью после травмы (18 января 2016 года) установить связь, имеющегося периодонтита 11 и 21 зубов с предшествовавшей автомобильной травмой не представляется возможным.

Оснований не доверять данным заключениям и акту судебно-медицинского освидетельствования у суда не имеется, они даны государственными судебно-медицинскими экспертами и не противоречит иным доказательствам по делу.

В соответствии с нормативами для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, полученные истцом телесные повреждения составляет:

- сотрясение головного мозга (п.3 а) Правил № 1164) -3%;

- перелом верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (п.26 а)Правил № 1164) -3%;

- инородные тела мягких тканей головы (п.40 Правил № 1164) –0%, площадь не установлена;

- перелом УШ ребра слева (п.21 в) Правил № 1164) –4%;

- краевой перелом левой лонной кости без смещения (п.59 г) Правил № 1164) -7%;

- закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением, перелом обеих костей правого предплечья со смещением (п.54. г) Правил № 1164) -10%;

- перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения (п.61 г)- 7%;

- раны лица (рубцы) 6,0 см2 (п.41 Правил № 1164) -5%.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истице ФИО2 составляет: 2 000 000 х 39% = 780 000 руб. по ОСГОП.

3.) Заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 апреля 2016 года №140 установлено причинение ФИО3 легкого вреда здоровью в связи с получением им телесных повреждений: обширной раны мягких тканей лобно-теменной области головы и раны мягких тканей левого локтевого сустава. Квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18 октября 2016 года №492 у ФИО3 обнаружен рубец в лобно-теменной области от средней линии влево, с переходом на височную область, возникший в результате заживления обширной раны, полученной в сроки от 6-х месяцев до 1,5 лет к моменту освидетельствования, является неизгладимым.

Заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 сентября 2016 года №540 установлено причинение ФИО3 легкого вреда здоровью в связи с получением им телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга; обширная рваная рана волосистой части головы. Квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью.

Суд принимает за основу заключения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29 апреля 2016 года №140 и от 18 октября 2016 года №492 эксперта Н.Л. Указанные повреждения, не противоречат обстоятельствам ДТП. Допрошенный в качестве эксперта Н.Л. подтвердил данные им заключения, дополнительно пояснив, что они даны на основании представленных медицинских документов, в том числе, данных из медицинской карты, где выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» у ФИО3 никакими объективными данными не подтвержден, обусловлен жалобами пострадавшего на головную боль, других признаков не имеется.

Также, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №611 от 19.12.2017 при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО3 обнаружены рубцы: в лобно-теменной области общей площадью 6,0 см2; на задней поверхности левого надплечья общей площадью 3,85 см2. Рубец в области задней поверхности левого надплечья возник в результате заживления раны, полученной свыше 1,5 лет к моменту освидетельствования 08.12.2017. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В соответствии с нормативами для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, полученные истцом телесные повреждения составляет:

- обширной раны мягких тканей лобно-теменной области головы (рубцы) 6,0 см2 (п.41 Правил № 1164) – 5%;

- раны мягких тканей левого локтевого сустава (п.43 Правил № 1164) –0,05%

- рубцы на задней поверхности левого надплечья общей площадью 3,85 см2 (п.40 Правил № 1164) –– 5%

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истцу ФИО3 составляет: 2 000 000 х 10,05% = 201 000 руб. по ОСГОП.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, на ответчика ФИО4, как лицо, не застраховавшее свою ответственность при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью истцам.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 1 1000 000 рублей, в пользу ФИО2 780 000 рублей, в пользу ФИО3 201 000 рублей.

Разрешая требования истцов к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания п.п. «м» п.2 ст. 6 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по данному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средств. Исключением являются случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда здоровью пассажиров при их перевозке (если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров).

Приведенная выше правовая норма п.п. «м» п.2 ст. 6 закона №40-ФЗ указывает на то, что не допускается двойная выплата страхового возмещения – если вред подлежит возмещению по нормам об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров, то он не подлежит взысканию в соответствии с законодательством об ОСАГО.

С учетом такого толкования закона, иск о взыскании страхового возмещения со ПАО СК «Росгосстрах», в рамках договора об ОСАГО, за вред, причиненный здоровью потерпевших, не подлежит удовлетворению, т.к. вред уже возмещен по договору страхования ответственности перевозчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию как необходимые почтовые расходы по отправке претензии в пользу ФИО1 79 руб. 24 коп., в пользу ФИО2 68 руб.24 коп., в пользу ФИО3 68 руб.24 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в размере 18 605 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения с перевозчика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда здоровью, в пользу:

- ФИО1 в размере 1 100000 (один миллион сто тысяч) рублей,

- ФИО2 в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей,

- ФИО3 в размере 201 000 ( двести одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4 почтовые расходы в пользу:

- ФИО1 в размере 79 рублей 24 копеек,

- ФИО2 в размере 68 рублей 24 копеек,

- ФИО3 в размере 68 рублей 24 копеек.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 605 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бобкова А.Н.

...