Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2009/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-2009/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » октября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб – 60 196,20 рублей, а также возместить судебные расходы – 2 005,89 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.09.2015 года произошло ДТП с участием а/м «Skoda Octavia», г/н №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Э.Э.), и а/м «Мустанг», г/н 500У9630, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП а/м «Skoda Octavia», г/н Н620УС190были причинены механические повреждения. Поскольку а/м «Skoda Octavia», г/н № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №), то Общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 60 196,20 рублей. У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора об ОСАГО как владельца транспортного средства. Просит взыскать с ФИО1, как с виновного лица, в порядке регресса ущерб 60 196,20 рублей, а также судебные расходы (возврат госпошлины) – 2 005,89 рубля, а дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Просит учесть, ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда /ст.1072 ГК РФ/.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.1,2 ст.965 ГК РФ/.

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона /ст.387 ГК РФ/, следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Исходя из требований п.д ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а также является основанием, согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», удовлетворить иск, как обоснованный.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 2 005,89 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба /в порядке регресса/ – 60 196 рублей 20 копеек, возврат госпошлины – 2 005 рублей 89 копеек, а всего взыскать 62 202 (шестьдесят две тысячи двести два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.