Апелляционное постановление № 22-1366/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/17-102/2024

Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02 мая 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Боталовой Д.И.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Лобода Н.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы удовлетворено.

Заменена осужденному ФИО1, <...> года рождения, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от <...>, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, в виде 3 лет 1 дня принудительных работ на лишение свободы сроком 3 года 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено содержать ФИО1 под стражей в СИЗО г. Омска. Срок лишения свободы исчислен с <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <...> Советским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>) по ст. 161 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 4 УК РФ, а также с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытое наказание в виде 3 лет 4 месяцев 3 дней лишения свободы заменено на тот же срок принудительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Конец срока наказания – <...>.

В Омский районный суд Омской области поступило представление начальника ФКУ ИЦ № <...> УФСИН России по Омской области о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно покинул медицинское учреждение и не прибыл в исправительный центр.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылаясь на наличие заболеваний просит пересмотреть постановление суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 <...> прибыл в ФКУ ИЦ № <...> УФСИН России по Омской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения, о чем отобрана подписка.

<...> ФИО1 был госпитализирован в БУЗОО «<...>» с диагнозом «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого».

<...> из БУЗОО «КПТД» при проверке посредством видеосвязи ФИО1 на связь не вышел. В этот же день от медицинского персонала поступило сообщение о том, что <...> осужденный ФИО1 досрочно выписан за нарушение правил внутреннего распорядка (самовольный уход из отделения).

Вместе с тем, <...> ФИО1 в исправительный центр не явился. По состоянию на 20 часов 21 минуту <...> время отсутствия осужденного ФИО1 в исправительном центре составило более 24 часов. Постановлением начальника исправительного центра от <...> ФИО1 объявлен в розыск.

<...> из БУЗОО «КПТД» поступила информация о том, что осужденный ФИО1 самостоятельной возвратился в медицинское учреждение.

Кроме того, <...> из БУЗОО «<...>» при проверке посредством видеосвязи ФИО1 на связь не вышел. В этот же день от медицинского персонала поступило сообщение о том, что ФИО1 самовольно убыл из медицинского учреждения в неизвестном направлении. По состоянию на 17 часов 26 минут <...> осужденный на связь не вышел, в исправительный центр не явился, телефон находился вне зоны доступа, в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 установлено не было. Время отсутствия осужденного ФИО1 в БУЗОО «<...>» составило более 24 часов. Задержан ФИО1 был лишь <...>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для замены осужденному принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Доводы жалобы о неудовлетворительном состоянии здоровья не являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным порядка отбывания назначенного наказания, представленные материалы не содержат.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, послужить основанием для его отмены или изменения в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Председательствующий А.Н. Чернышёв