Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-855/2019;)~М-711/2019 2-855/2019 М-711/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело 2-6/2020 УИД 03RS0048-01-2019-000884-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая банк « Финансовая Корпорация Открытие» ( ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая банк « Финансовая Корпорация Открытие» ( ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что 10.03.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

25.12.2017 г. Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. Вступившим в законную силу 14.01.2019 г. решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 г. по делу № 2-702/2018 установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2. Указанное обстоятельство никем не оспорено, спора по этому вопросу между истцом, ответчиком и третьими лицами не имеется.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 10.03.2015 г. (поручитель гражданка ФИО1 и договором об ипотеке № от 10.03.2015 г. (Залогодатель гражданин ФИО3).

Истец просит: Расторгнуть Кредитный договор № от 10.03.2015 г., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.03.2015 г. в размере 3 023 027,84 (три миллиона двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 84 копейки, в том числе:

- 1 029 479.69 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

- 185 959.00 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 339 602.25 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит;

- 1 078 839.24 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 389 147.66 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам. Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

- магазин, назначение – нежилое, 1 – этажный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив, с учетом применения ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену магазина в размере 80% от цены в отчете оценщика – 483 135,20 (четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 20 копеек.

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив, с учетом применения ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену земельного участка в размере 80% от цены в отчете оценщика – 228 864,80 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 315,14 (двадцать три тысячи триста пятнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Определением от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ПАО «Сбербанк России», ПАО НБ « Траст», ПАО Банк «ВТБ», ИП ФИО4 как лица ранее заявлявшие свои требования в делах о банкротстве умершего ФИО3 и ФИО1 производство по которым прекращено, в виду чего данный спор рассматривается судом общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк « ФК Открытие» и третьего лица ПАО НБ « ТРАСТ» ФИО5, действующий на основании доверенностей от 19.10.2018 года и 28.05.2019 года исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, также представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2019 года исковые требования признала в части расторжения кредитного договора № от 10.03.2015 года, а также:

- взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере:

- 1 029 479,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

- 185 959, 00 руб. – задолженность по просроченным процентам,

- 339 602,25 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, а также согласны на обращение взыскания на предоставление в залог недвижимое имущество:

- магазин и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м. с определением начальной продажной цены в размере 80 % от цены экспертизы.

Просила снизить размер пени. Сообщила суду, что такая позиция с ее доверителем и ответчиком по делу ФИО2 согласована.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: представитель ПАО « Сбербанк России», представитель ПАО « Банк ВТБ», ИП ФИО4 не явились. о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц представителя ПАО « Сбербанк России», представителя ПАО « Банк ВТБ», ИП ФИО4

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как установлено в п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьи 1112, 1175 ГК РФ предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. К;аждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 10.03.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в последствие ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Кредитный договор № предметом которого является предоставление Банком Заемщику кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

25.12.2017 г. Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Вступившим в законную силу 14.01.2019 г. решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 г. по делу № 2-702/2018 установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дочери ФИО7, ФИО2, при этом ФИО7 отказалась от наследства, что было подтвержденов ходе рассмотрения дела, таким образом единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2 Указанное обстоятельство никем не оспорено, спора по этому вопросу между истцом, ответчиком и третьими лицами не имеется.

Указанным выше решением от 06.12.2018 г. по делу № 2-702/2018 также постановлено удовлетворить исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 право собственности на ? доли следующего имущества:

- магазин, назначение – нежилое, 1 – этажный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер №.

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

-склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

? доля вышеперечисленного имущества таким образом вошла в состав наследства открывшегося после смерти заемщика ФИО8.

Коме того, как установлено судом в состав наследства открывшегося после смерти заемщика ФИО8 также вошло следующее имущество:

- жилой дом площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 кредитный договор был заключен на следующих основных условиях:

- сумма кредита: 1 300 000,00 рублей (п.1.2. Кредитного договора);

- срок кредита: 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита;

- процентная ставка по кредиту: 23 процентов годовых.

- целевое использование: пополнение оборотных средств.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 68 086 руб. (кроме последнего платежа в размере 70 078,07 руб.) согласно графику платежей.

Сумма кредита в размере 1 300 000,00 рублей была предоставлена Заемщику, что подтверждается Банковским ордером № от 10.03.2015 г. (прилагается к настоящему иску).

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается:

А) Договором поручительства № от 10.03.2015 г. заключенным банком с ФИО1.

Б) Договором об ипотеке № от 10.03.2015 г. (Залогодатель гражданин ФИО3).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору (п.1.8. Кредитного договора и п.1.1. Договора об ипотеке) является следующие предметы залога :

- магазин, назначение – нежилое, 1 – этажный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер № (вновь присвоенный кадастровый номер №).

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п.1.2. Договора ипотеки соглашением сторон общая оценочная стоимость (далее залоговая стоимость) Предмета залога составляет 1 338 450 руб., в том числе:

- Недвижимости 1 338 400 руб.

- Земельного участка 50 руб.

Предмет залога принадлежал Заемщику ФИО3 на праве собственности.

Истцом перед предъявлением исковых требований был заказан отчет об оценке предмета залога с целью определения действующей рыночной стоимости.

Согласно полученного истцом Отчета об оценке № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-14870 от 15.04.2019 г. "Определение рыночной стоимости нежилого здания (магазина) общей площадью 95,6 кв. м (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке общей площадью 215 кв. м (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>": рыночная стоимость предмета залога изменилась и по состоянию на 15.04.2019 г. и составляет за Магазин - 603 919 рублей, за Земельный участок - 286 081 рублей. Таким образом, общая рыночная стоимость Предмета залога составляет 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Как следует из Выписки по лицевому счету, графика погашения кредита, расчета задолженности по Кредитному договору, Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. Заемщик неоднократно вносил средства в счет погашения задолженности с нарушением дат и сумм платежей, установленных графиком. С октября 2015 года и по настоящее время Заемщик не исполнял обязательств по внесению платежей в счет погашения Кредитного договора и Договора об ипотеке, что по сути является основанием для признания заявленных истцом требований о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а также процентов за пользование Кредитом суммы комиссий, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

В соответствии с п.4.1.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в случае нарушения условий Кредитного договора.

В соответствии с п.4.1. Договора ипотеки – Настоящим Стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком/Принципалом обязательств по Кредитному договору/Соглашении, а также в случае досрочного истребования Залогодержателем Кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по Кредитному договору/Соглашению в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая расходы по взысканию), а также включая требования Залогодержателя к Заемщику/Принципалу, связанные с недействительностью Кредитного договора/Соглашения.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту, 23.06.2017 г. в адрес Заемщика и Ответчика были направлены Требования о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность не позднее 10 дней, с даты получения уведомления. Требование Банка не исполнено до настоящего времени.

С целью определения актуальной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего спора. а также установлению такого юридически значимого обстоятельства, как стоимости наследства принятого наследником – ответчиком ФИО2 определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 23 июля 2019 года была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества вошедших в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО3 по состоянию на дату открытия наследства - 25.12.2017 года:

- жилого дома площадью 68,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

земельного участка категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>;

? доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации магазина: общая площадь 215 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровой номер: №;

? доли магазина, площадью 95,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли земельного участка, площадью 232 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

? доли нежилого помещения склада площадью 142,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

и недвижимого имущества - предмета залога :

- земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации магазина: общая площадь 215 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровой номер: №;

- магазина, площадью 95,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №;

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Независимость» №

Согласно заключения эксперта « 29/12/19С от 13.01.2020 года с учетом уточняющего дополнения рыночная стоимость заложенного имущества нежилого помещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. М., кадастровый (или условный) номер № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1268579,42 руб.

Рыночная стоимость заложенного имущества земельного участка, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование. - для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу:. <адрес>, общей. площадью 215 кв. м., кадастровый ( или условный) номер № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 83953, 97 рублей.

Рыночная стоимость следующих объектов недвижимого имущества вошедших состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО3 по состоянию на дату открытия наследства - 25.12.2017 года составила:

- жилой дом площадью 68,2 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, строение 1 – 1 733 245,72 руб.

- земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного. хозяйства площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - 782 400,09 рублей;

- 1/2 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации магазина: общая площадь 215 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: № - 142 957,38 рублей;

- 1/2 доли магазина, площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - 694 695,39 рублей ;

- 1/2 доли земельного участка, площадью 232 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № – 154 260,99 рублей;

- 1/2 доли нежилого помещения склада, площадью 142,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 243 315,13 рублей.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества составляет 3750874 руб.70 копеек.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Возражая против выводов судебной экспертизы, представитель истца ответчики, указали на наличие противоречий и неточностей в заключении эксперта в части определения в выводах стоимости заложенного имущества.

Между тем, согласно уточняющего дополнения экспертного учреждения выполнившего экспертизу, следует, что при изготовлении произошла описка в части изначального указания стоимости земельного участка как стоимости магазина и наоборот.

Учитывая сведения изложенные в исследовательской части экспертного заключения, а также уточняющее сообщение экспертного учреждения о том что выводы следует читать как стоимость нежилого помещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. М., кадастровый (или условный) номер № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1268579,42 руб. и рыночная стоимость заложенного имущества земельного участка, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование. - для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу:. <адрес> общей. площадью 215 кв. м., кадастровый ( или условный) номер № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 83953, 97 рублей суд каких-либо иных противоречий и несоответствий в выводах экспертного заключения не находит.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена лицом, являющимся специалистом в исследуемой области и имеющим достаточный уровень квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя истца и ответчиков о наличии противоречий в экспертном заключении, суд признает несостоятельным, так как он опровергается содержанием экспертного заключения и дополнения к нему. Выводы экспертом изложены четко и ясно, и их содержание не предполагает двусмысленного толкования.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение эксперта с учетом дополнения к нему содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Выводы эксперта основаны на оценке общих и различающихся признаков, обнаруженных в процессе сравнительного исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а потому оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая, что оценка предмета залога представленная истцом осуществлена по состоянию на 09 апреля 2019 года, а экспертное исследование проведено по состоянию на январь 2020 года суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога именно заключение судебной экспертизы как наиболее актуальной и приближенной по времени к моменту рассмотрения спора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ответчика ФИО2 по сути основные требования истца в части расторжения кредитного договора № от 10.03.2015 года, а также:

- взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере:

- 1 029 479,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

- 185 959, 00 руб. – задолженность по просроченным процентам,

- 339 602,25 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, с обращением взыскания на предоставление в залог недвижимое имущество:

- магазин и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м. с определением начальной продажной цены в размере 80 % от цены экспертизы признали.

В силу ст. 39,173. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком в той части в которой оно совершено влечет удовлетворение требований истца в этой части если это признание не противоречит закону, не нарушает права и обязанности третьих лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца - 1 029 479,69 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

- 185 959, 00 руб. – задолженность по просроченным процентам,

- 339 602,25 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, с обращением взыскания на предоставление в залог недвижимое имущество совершено стороной ответчика добровольно, без принуждения, с разъяснением стороне ответчика последствий признания иска и с занесением в протокол судебного заседания. Признание соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (в том числе стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику), не противоречит закону, не нарушает права и обязанности иных лиц, что дает основание суду принять признание стороной ответчика исковых требований истца в соответствующей части и как следствие их удовлетворение.

Оставшимся спорным моментом при разрешении данного дела являются требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме:

- 1 078 839.24 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 389 147.66 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

и определение начальной продажной цены заложенного имущества, которую истец полагает необходимым установить из результатов проведенной по его заказу оценки, а ответчики исходя из оправленной стоимости по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с. 4 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Учитывая факт наличия у умершего задолженности по кредитному договору и признанной стороной ответчика суд считает необходимым обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество с определением начальной продажной стоимости исходя из данных экспертного исследования проведенного по результатам оценочной судебной экспертизы, по основаниям вышеуказанных выводов суда:

- магазин, назначение – нежилое, 1 – этажный, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 80% от цены установленной судебной экспертизой - 1014863,53 ( один миллион четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 80% от цены установленной судебной экспертизой - 67163 ( шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По состоянию на 22.05.2019г. истцом ответчику начислена пеня по просроченной задолженности по основному долгу 1078839,24 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам -389147,66 рублей.

В части неустойки ответчик требования не признал, просил уменьшить договорную неустойку как несоразмерную и несоответствующую последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что основной заемщик ФИО3 умер 25.12.2015 и основной период неисполнения обязательств по кредитному договору приходится после дня его смерти, суд полагает необходимым согласиться с возражениями ответчика о снижении неустойки, поскольку данный факт смерти основного заемщика предполагает невозможность надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах, учитывая также несоразмерное соотношение предъявленной ко взысканию начисленной банком неустойки на сумму основного долга в 1 078 839,24 при размере основной задолженности в 1029479, и неустойки по неуплаченным в срок процентам 389147,66 при задолженности в 525561,25 рублей приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до следующих размеров установленных ст. 395 ГК РФ в период действия соответствующих редакций данной статьи:

согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет пени по основному долгу и просроченным процентам по правилам статьи 395 ГК РФ производится судом на основании движения денежных средств по погашению займа и в соответствии с расчетом задолженности представленного стороной истца

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

46 678,47

14.10.2015

14.10.2015

1
0

-
9,59%

365

12,26

46 678,47

15.10.2015

10.11.2015

27

0
-

9,24%

365

319,05

97 424,08

11.11.2015

16.11.2015

6
50 745,61

11.11.2015

9,24%

365

147,98

97 424,08

17.11.2015

10.12.2015

24

0
-

9,15%

365

586,15

147 890,40

11.12.2015

14.12.2015

4
50 466,32

11.12.2015

9,15%

365

148,30

147 890,40

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

486,98

147 890,40

01.01.2016

11.01.2016

11

0
-

7,07%

366

314,25

198 216,39

12.01.2016

24.01.2016

13

50 325,99

12.01.2016

7,07%

366

497,76

198 216,39

25.01.2016

10.02.2016

17

0
-

7,57%

366

696,95

250 631,04

11.02.2016

18.02.2016

8
52 414,65

11.02.2016

7,57%

366

414,71

250 631,04

19.02.2016

10.03.2016

21

0
-

8,69%

366

1 249,66

304 523,15

11.03.2016

16.03.2016

6
53 892,11

11.03.2016

8,69%

366

433,82

304 523,15

17.03.2016

11.04.2016

26

0
-

8,29%

366

1 793,36

358 030,80

12.04.2016

14.04.2016

3
53 507,65

12.04.2016

8,29%

366

243,28

358 030,80

15.04.2016

10.05.2016

26

0
-

7,76%

366

1 973,67

413 880,28

11.05.2016

18.05.2016

8
55 849,48

11.05.2016

7,76%

366

702,01

413 880,28

19.05.2016

10.06.2016

23

0
-

7,53%

366

1 958,47

469 973,87

11.06.2016

15.06.2016

5
56 093,59

11.06.2016

7,53%

366

483,46

469 973,87

16.06.2016

11.07.2016

26

0
-

7,82%

366

2 610,79

527 160,21

12.07.2016

14.07.2016

3
57 186,34

12.07.2016

7,82%

366

337,90

527 160,21

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

1 738,48

527 160,21

01.08.2016

10.08.2016

10

0
-

10,50%

366

1 512,34

585 776,26

11.08.2016

13.09.2016

34

58 616,05

11.08.2016

10,50%

366

5 713,72

644 382,04

14.09.2016

18.09.2016

5
58 605,78

14.09.2016

10,50%

366

924,32

644 382,04

19.09.2016

10.10.2016

22

0
-

10%

366

3 873,33

705 934,01

11.10.2016

10.11.2016

31

61 551,97

11.10.2016

10%

366

5 979,22

767 717,05

11.11.2016

12.12.2016

32

61 783,04

11.11.2016

10%

366

6 712,28

830 539,20

13.12.2016

31.12.2016

19

62 822,15

13.12.2016

10%

366

4 311,54

830 539,20

01.01.2017

10.01.2017

10

0
-

10%

365

2 275,45

894 996,27

11.01.2017

10.02.2017

31

64 457,07

11.01.2017

10%

365

7 601,34

960 455,24

11.02.2017

09.03.2017

27

65 458,97

11.02.2017

10%

365

7 104,74

1 029 479,58

10.03.2017

26.03.2017

17

69 024,34

10.03.2017

10%

365

4 794,84

1 029 479,58

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

9 899,93

1 029 479,58

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

12 522,98

1 029 479,58

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

23 099,83

1 029 479,58

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

10 069,16

1 029 479,58

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

11 401,84

1 029 479,58

18.12.2017

18.12.2017

1
0

-
7,75%

365

218,59

Итого:

135 164,74

Расчет пени на неуплаченные в срок проценты по правилам статьи 395 ГК РФ основанный на расчете истца по суммам задолженности

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

9 185,52

14.10.2015

14.10.2015

1
0

-
9,59%

365

2,41

9 185,52

15.10.2015

10.11.2015

27

0
-

9,24%

365

62,78

27 349,49

11.11.2015

16.11.2015

6
18 163,97

11.11.2015

9,24%

365

41,54

27 349,49

17.11.2015

10.12.2015

24

0
-

9,15%

365

164,55

46 810,89

11.12.2015

14.12.2015

4
19 461,40

11.12.2015

9,15%

365

46,94

46 810,89

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

154,14

46 810,89

01.01.2016

11.01.2016

11

0
-

7,07%

366

99,47

67 550,22

12.01.2016

24.01.2016

13

20 739,33

12.01.2016

7,07%

366

169,63

67 550,22

25.01.2016

10.02.2016

17

0
-

7,57%

366

237,51

86 958,43

11.02.2016

18.02.2016

8
19 408,21

11.02.2016

7,57%

366

143,89

86 958,43

19.02.2016

10.03.2016

21

0
-

8,69%

366

433,58

105 719,72

11.03.2016

16.03.2016

6
18 761,29

11.03.2016

8,69%

366

150,61

105 719,72

17.03.2016

11.04.2016

26

0
-

8,29%

366

622,59

126 421,82

12.04.2016

14.04.2016

3
20 702,10

12.04.2016

8,29%

366

85,90

126 421,82

15.04.2016

10.05.2016

26

0
-

7,76%

366

696,91

145 183,11

11.05.2016

18.05.2016

8
18 761,29

11.05.2016

7,76%

366

246,26

145 183,11

19.05.2016

10.06.2016

23

0
-

7,53%

366

687

165 238,27

11.06.2016

15.06.2016

5
20 055,16

11.06.2016

7,53%

366

169,98

165 238,27

16.06.2016

11.07.2016

26

0
-

7,82%

366

917,93

185 293,44

12.07.2016

14.07.2016

3
20 055,17

12.07.2016

7,82%

366

118,77

185 293,44

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

611,06

185 293,44

01.08.2016

10.08.2016

10

0
-

10,50%

366

531,58

204 701,66

11.08.2016

13.09.2016

34

19 408,22

11.08.2016

10,50%

366

1 996,68

226 329,53

14.09.2016

18.09.2016

5
21 627,87

14.09.2016

10,50%

366

324,65

226 329,53

19.09.2016

10.10.2016

22

0
-

10%

366

1 360,45

244 165,04

11.10.2016

10.11.2016

31

17 835,51

11.10.2016

10%

366

2 068,06

264 220,22

11.11.2016

12.12.2016

32

20 055,18

11.11.2016

10%

366

2 310,12

284 922,31

13.12.2016

31.12.2016

19

20 702,09

13.12.2016

10%

366

1 479,10

284 922,31

01.01.2017

10.01.2017

10

0
-

10%

365

780,61

303 701,33

11.01.2017

10.02.2017

31

18 779,02

11.01.2017

10%

365

2 579,38

323 811,44

11.02.2017

09.03.2017

27

20 110,11

11.02.2017

10%

365

2 395,32

341 326,70

10.03.2017

26.03.2017

17

17 515,26

10.03.2017

10%

365

1 589,74

341 326,70

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

3 282,35

341 326,70

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

4 152,03

341 326,70

19.06.2017

07.07.2017

19

0
-

9%

365

1 599,09

419 172,28

08.07.2017

17.09.2017

72

77 845,58

08.07.2017

9%

365

7 441,74

419 172,28

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

4 099,85

419 172,28

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

4 642,48

419 172,28

18.12.2017

18.12.2017

1
0

-
7,75%

365

89

Итого:

48 585,68

Таким образом суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков пени по просроченной задолженности по основному долгу 135 164,74 руб., пени по просроченной задолженности по процентам -48 585,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежным поручениям № и № в сумме 29315,14 рублей, которое подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 14657, 57 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 14657, 57 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее оплате на сторону ответчика. Как установлено судом не отрицалось стороной ответчика оплата за проведение экспертизы произведена не была.

Экспертная организация ООО «Независмость» которая в полном объёме провела эукспертное исследование и представила результаты в суд представила счет на оплату экспертизы на сумму 80 000 рублей. Данная сумма по убеждению суда полностью соответствует тому объему трудозатрат, которое произвела экспертная организация, в том числе по количеству объектов экспертизы и вопросов по ним.

В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в силу ст. 94,95,98 ГПК РФ полежит взысканию в пользу экспертной организации ООО «Независимость» стоимость судебной экспертизы в следующем порядке:

с ФИО1 – 40 000 рублей, с ФИО2 – 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая банк « Финансовая Корпорация Открытие» ( ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 10.03.2015 г. заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 10.03.2015 г. в размере 1738791,36 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто один ) рубль 36 копеек, в том числе:

- 1 029 479.69 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

- 185 959.00 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 339 602.25 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит;

- 135 164,74 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

- 48 585,68 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

- магазин, назначение – нежилое, 1 – этажный, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 95,6 кв. м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив, начальную продажную цену 1014863,53 ( один миллион четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки.

- земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 215 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 67163 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14657,57 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины 14657,57 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимость» стоимость экспертизы – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимость» стоимость экспертизы – 40 000 рублей.

.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов