Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1419/2019

К делу № 2-1419/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и определении по ? доли за каждым наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и определении по ? доли наследственного имущества за каждым наследником.

В обоснование иска указано, что отец истцов ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него было пятеро детей. Брат истцов ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него один сын ФИО1, который является единственным наследником, после смерти ФИО6 После смерти ФИО6 его дети, истцы по делу, решили оставить все имущество ФИО3, так как она проживала с отцом и ухаживала за ним, однако, ответчик один вступил в наследство, никому об этом не сообщив. На основании изложенного просят признать факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6 за ФИО3, ФИО4, ФИО5, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 и определить доли наследников по ? доли наследственного имущества каждому.

Истец ФИО5 действующий от себя и от имени ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании доверенностей, а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует составленная секретарем судебного заседания телефонограмма (л.д. 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание так же не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантированное право на наследование обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять установленными законом в норме статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства. Срок принятия наследства, в силу нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приведенных положений закона следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы просят, в частности, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела № НО «Нотариальная палата Республики Адыгея» Шовгеновского нотариального округа, открытое в связи со смертью наследодателя ФИО6, из которого следует, что свидетельство ФИО1 не выдавалось и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 заявления нотариусу не подавал.

Истцами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя какого-либо имущества на день открытия наследства.

Более того, в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что истцы фактически приняли наследство в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок, установленный для принятия наследства, может быть восстановлен судом лишь по заявлению наследников, притом лишь при доказанности того, наследники не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследники, пропустившие срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом требований о восстановлении срока принятия наследства не заявлено, а в иске не указано на факт принятия наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Помимо того, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Однако, как следует из материалов дела, наследодатель при жизни произвел отчуждение всего принадлежащего ему недвижимого имущества, на момент смерти никакое жилое помещение наследодателю не принадлежало, а потому даже совместное с ним проживание не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

В частности, наследодатель ФИО6 на основании заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал своей дочери ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 64639 кв.м. и жилой дом с земельным участок, расположенный по адресу: <адрес>, а. Пшичо, пер. Дачный, 4, о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 31-38).

Более того, истцы не указывают конкретного имущества наследодателя, которым они распорядились, а также не представили доказательств, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что отец истцов ФИО6 после смерти своего сына ФИО7 обратился в суд с иском к супруге (вдове) и сыну (ответчику по настоящему делу) последнего ФИО10 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части и взыскании убытков.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО10 и ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО10 и ФИО1 удовлетворены.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ответчиков ФИО10 и ФИО1 на постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем определением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по кассационной жалобе ответчиков было приостановлено, дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве стороны по делу.

Так, вступившим в законную силу определением Майкопского городского суда от 11.02.2019г. по делу № постановлено заменить сторону истца ФИО6 его правопреемником (ответчиком по настоящему делу) ФИО1

Из справочного листа по делу № следует, что копия данного определения была получена истцом ФИО5 27.02.2019г. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом судебного заседания Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 27.03.2019г. (л.д. 224 оборот дела №). Кроме того, в данном судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что при разрешении вопроса о правопреемстве в суде первой инстанции не заявлял о своем намерении быть правопреемником.

В материалах дела имеются доверенности, выданные истцами ФИО3 и ФИО4 соистцу ФИО5 20.03.2019г.

Таким образом, ФИО5 об определении Майкопского городского суда от 11.02.2019г. по делу № было известно уже 27.02.2019г., а ФИО3 и ФИО4 в лице их представителя ФИО5 - 20.03.2019г.

Однако, данное определение суда, установившем, что единственным наследником ФИО6 является ФИО1, истцами не обжаловалось, об уважительности причин пропуска срока обжалования этого определения истцами не заявлялось.

Впоследствии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу ввиду смерти истца ФИО6 и вступившего в законную силу определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве, в связи с чем, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ранее состоявшиеся судебные постановления отменены, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцами, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к установлению факта принятия наследства и признанию недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону не представлено, ввиду чего, основания к признанию права собственности по ? доле за каждым из наследников отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и определении по ? доли за каждым наследником, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий подпись Хуаде А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-03

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>