Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-880/2017;) ~ М-803/2017 2-880/2017 М-803/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика третьего лица, администрации Гурьевского муниципального района, ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новопестеревского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, площадью 1196 кв.м. инвентарный №, по адресу: <адрес> А., расположенное на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание- животноводческая ферма №, площадью 1196 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А принадлежало ООО СП «Новопестеревское». Данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ему было передано в собственность ООО СП «Новопестеревское» по договору аренды с правом выкупа. При передаче нежилого помещения, ему были переданы членами ООО СП «Новопестеревское» паи на основании заявлений каждого пайщика, стоимость которых он возместил каждому пайщику. Данное нежилое здание как здание фермы № ранее состояло на балансе совхоза «Новопестеревский». Данных о том, что вышеуказанное нежилое здание – здание фермы № состояло на балансе совхоза не сохранилось. Ведомоси о материально – имущественных ценностях совхоза в архив <адрес> не сдавались. ООО СП «Новопестеревское» в 2004 году было ликвидировано. Поэтому в настоящее время он не может в полном объеме реализовать права собственника. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 1196 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, уточнил основание исковых требований суду пояснил, что он владеет и пользуется зданием животноводческой фермы №, площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А. с 1999г., а рассчитываться с владельцами имущественных паев совхоза «Новопестеревский» начал в 2002г. В 1998г. в здании произошел пожар, он обратился к директору совхоза ФИО4 с просьбой передать ему здание фермы. Директор ему разрешил с условием, что он рассчитается с пайщиками ему бухгалтер выдала список пайщиков, и он в течение 2000-2005 г. рассчитался с ними. Весной 1999г. он расчистил задание после пожара, летом 1999г. пробурил скважину., а также поставил ворота, начал использовать здание как склад сена,, затем стал держать в нем скот. В 2011г. начал оформлять земельный участок, была утверждена схема земельного участка.

Представитель истца, ФИО2 поддержала заявленные требования истца ФИО1 и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в решении вопроса по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации Гурьевского муниципального района, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель третьего лица, КУМИ Гурьевского муниципального района, в судебное заседание не явился, дел просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований, полагаясь при этом на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На нежилое здание имеется технический паспорт, из которого видно, что здание расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, его общая площадь составляет 1196 кв.м., инвентарный номер №, сведения о правах отсутствуют (л.д.5-9).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района усматривается, что сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> отсутствуют. (л.д.87).

Из ответа Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях следует, что сведения в реестре федерального имущества об объекте недвижимого имущества (нежилое здание), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.89).

Свидетель ВСВ суду показала, что хорошо знает истца. Ей известно, что истец владеет нежилым зданием (базой) в <адрес> нежилое здание раньше принадлежало пайщикам совхоза, в том числе ее отцу и матери, которое истец выкупил принадлежащее пайщикам имущество. Расчет производился свиньями, но не может пояснить оформлялась ли документально передача имущественного пая от родителей к истцу. В настоящее время истец владеет указанным нежилым зданием, хранит в нем сено, содержит скот, при этом никаких споров относительно данного здания у истца не имеется.

Свидетель МВА, суду показал, что хорошо знает истца, знает что у него имеется база в <адрес>, которая представляет собой большое кирпичное здание, где истец складирует сено и содержит скот. Когда совхоз «Ноопестеревский» распался, то работникам под заработную плату выдавали имущественные паи в виде сельскохозяйственной техники или складов. Данная база была распределена между работниками совхоза в виде имущественных паев, которую истец выкупил у пайщиков.

Свидетель ЗВК, повторно допрошенный, в судебном заседании суду показал, что с 1986 году он работал зам. директором совхоза «Новопестеревский», затем стал работать главным инженером. В 1998 году началаст приватизация имущества, принадлежащего совхозу. Знает, что в 1998 году произошел пожар здания фермы из кирпича, расположенное по <адрес> в <адрес>. В 1999 году ФИО1 обратился в администрацию совхоза с просьбой передать ему здание фермы. По данному вопросу был собран рабочий комитет и было предложено истцу рассчитаться с пайщиками, набрав паи на определенную сумму. В период с 2004 по 2005 г истец рассчитался с пайщиками, после этого ферма перешла во владение и пользование истцу. Знает, что истец отремонтировал крышу после пожара, прорубил скважину. Сейчас истец использует здание фермы в качестве стойла для скота. О наличии каких-либо споров связанных со зданием фермы ему ничего не известно.

Свидетель ЛАА, суду показал, что хорошо знает истца. В 1999 году происходила приватизация совхоза и в счет погашения долгов все получат имущественные паи. Ему известно, что родители жены получили имущественный пай. В середине 90-х годов в здании фермы произошел пожар. Директор совхоза решил передать здание истцу. ФИО6 обходил пайщиков расплачивался с ними, расчет носил натуральный характер. Его бабушка также была пайщиком указанного нежилого здания и продала свой пай истцу. ФИО6 после пожара восстановил крышу, поставил забор, использует здание для животноводства.

Из копий расписок усматривается, что в течение 2002-2003 годов жители писали заявления в правление ООО «Новопестеревское» о передаче своих имущественных паев ФИО1 (л.д.12-27).

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истец ФИО1 в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> от 13.04.2014г. по делу по иску ФИО1 к Администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество было установлено, что доказательств принадлежности на праве собственности ООО СП «Новопестеревское» спорного не представлено. С учетом представленных доказательств, суд считает, что спорное нежилое здание обладает признаками бесхозяйного имущества, которым истец владеет более 18 лет.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истец ФИО1 в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 218,225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новопестеревского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество, нежилое здание площадью 1196 кв. метров, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес> А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.И.Дорошенко