Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024(2-8702/2023;)~М-4421/2023 2-8702/2023 М-4421/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1496/2024

дело № 2-1496/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшова А9 к ФИО3 А10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х. 25 мая 2022 года между ним и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения У, в соответствии с которым, ежемесячная арендная плата составляет 16 800 рублей. В связи с невнесением платежей по арендной плате за период с 31 августа 2022 года по 30 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 100 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 67 032 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО5, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что договор аренды был заключен с ФИО3 как с физическим лицом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда.

25 мая 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. договора сумма арендной платы 16 800 рублей ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца, путем выдачи наличных денежных средств арендодателю, либо перечисления их на расчетный счет.

ФИО3 принял условия договора аренды, что подтверждается его подписью в договоре.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, договор расторгнут 07 апреля 2023 года по инициативе арендодателя.

В период с 31 августа 2022 года по 31 марта 2023 года у ФИО3 образовалась задолженность в размере 100 800 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 100 800 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 31 августа 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 67 032 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора аренды от 25 мая 2022 следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору аренды, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 30 августа 2022 года до 01 октября 2022 года не подлежит взысканию; с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года до 30 марта 2023 года. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01 октября 2022 года до 30 марта 2023 года составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 800,00

01.10.2022

30.03.2023

181

16 800,00 * 181 * 0.5%

+ 15 204,00 р.

16 800,00

01.10.2022

30.03.2023

181

16 800,00 * 181 * 0.5%

+ 15 204,00 р.

16 800,00

01.11.2022

30.03.2023

150

16 800,00 * 150 * 0.5%

+ 12 600,00 р.

16 800,00

01.12.2022

30.03.2023

120

16 800,00 * 120 * 0.5%

+ 10 080,00 р.

16 800,00

01.01.2023

30.03.2023

89

16 800,00 * 89 * 0.5%

+ 7 476,00 р.

16 800,00

01.02.2023

30.03.2023

58

16 800,00 * 58 * 0.5%

+ 4 872,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 436 рублей

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 65 436 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 апреля 2023 года, операция У.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартюшова А11 к ФИО3 А12 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А13 в пользу Мартюшова А14 задолженность по договору аренды от 25 мая 2022 года в размере 100 800 рублей, неустойку за период с 01 октября 2022 года по 30 марта 2023 года размере 65 436 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 017 рублей, всего взыскать 169 253 (сто шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.