Решение № 2-3086/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-3086/2019;)~М-2775/2019 М-2775/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3086/2019

Дело № 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 400000 руб. для приобретения дома жилого дома для отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ответчик при жизни отца дом не приобрела, денежные средства не возвратила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт снятия денежных средств со счета ФИО1 и зачисление денежных средств на счет ФИО2 в один день подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Шелдовицкий в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснял, что факт зачисления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Данные денежные средства были получены ФИО2 от отца ФИО3 и принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка находились истец, ответчик и их отец, денежные средства принадлежали отцу, в связи с чем стороны и встречались в отделении банка Увельского района, то есть по месту жительства отца. Факт получения денежных средств от истца ответчиком оспаривается.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

В судебное заседании установлено, что согласно выписке ПАО «Сбербанк Росси» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняты со счета, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 458380 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» зачислены денежные средства в сумме 400000 руб.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, позиции ответчика, которая не подтверждает факт получения денежных средств именно от истца, суд считает истцом не представлено достаточных доказательств передачи принадлежащих ей денежных средств ответчику. Факт снятия денежных средств со счета истца и зачисления денежных средств на счет ответчика в один день, достоверно не подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы остаются на стороне истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.