Решение № 2-3086/2019 2-3086/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3086/2019

Дело 2-3086/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИМЭККО» о взыскании стоимости затрат на ремонт, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИМЭККО» о взыскании стоимости затрат на ремонт погрузчика в размере 89186 руб., неустойки в размере 12486,04 руб. (за период с 23 марта 2019 г. по 05 апреля 2019 г.), убытков, вызванных простоем погрузчика в размере 270400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2019 года истец приобрел у ответчика запасные части для экскаватора –погрузчика JCB CX 3 SM 984552, в том числе крестовину передней/задней полуоси (30*86,7) 914/86202Е. После покупки крестовина передней/задней полуоси была установлена на экскаватор-погрузчик. После непродолжительной работы (около 15 часов) была обнаружена неисправность в виде разрушения крестовины, и как следствие, правая полуось переднего моста была выведена из строя. В настоящее время эксплуатация погрузчика невозможна. После обнаружения неисправности истец обратился к ответчику, который предложил вернуть сумму в размере 1700 руб., уплаченную истцом за крестовину передней/задней полуоси. Истец обратился в ООО «Предприятие Стройкомплект», являющееся официальным дилером техники JCB в Урало-Сибирском регионе. Согласно отчету-оферте № ДСЧ 00107 от 12 марта 2019 года к договору № 14 от 14 сентября 2018 года стоимость запасных частей для устранения поломки в экскаваторе-погрузчике составляет 89186 руб.. 12 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по приобретению запасных частей в размере 89186 руб., а также компенсировать фактические затраты на ремонтные работы, ответ на претензию до настоящего времени не получен (л.д. 6-8).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали, пояснив, что не согласны с выводами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ИМЭККО» - ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, представив возражения, считает, что истцом не доказано приобретение товара истцом у ответчика, истец приобрел деталь для предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность дугой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно закону Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что по расходной накладной 354А от 28 февраля 2019 года ФИО2 приобрел крестовину передней/задней полуоси 930*86,7), 914/86202Е стоимостью 1700 руб. (л.д.9). Данная расходная представлена была суду в оригинале истцом, что свидетельствует о приобретении данной детали у ответчика.

Доводы ответчика о том, что покупателем в расходной накладной указано иное лицо, не свидетельствует о том, что истец не приобретал указанную деталь в ООО «ИМЭККО».

Указанная крестовина была установлена ФИО5 при ремонте эскаватора-погрузчика, принадлежащим истцу (л.д.98 –свидетельство о регистрации машины). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которому у суда не имеется.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о наличии причин и характера (производственный или эксплуатационный) поломки крестовины передней/задней полуоси (30*86,7) 914/86202Е, при установления наличия производственного дефекта- определить имеется ли причинно- следственная связь с разрушением переднего моста (узла) на эскаваторе-погрузчике JCB CX 3SM 984552 и стоимости ремонтных работ.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ФИО6 ООО «Эксперт174» №811/19 поломка крестовины передней/задней полуоси (30*86,7) 914/86202Е носит производственный характер (образованы в процессе сборки), а наиболее вероятной причиной ее образования, является монтаж (установка) корпуса игольчатого подшипника в условиях отсутствия соосности между продольной осью шипа крестовины и корпусом игольчатого подшипника, то есть проведение монтажа с перекосом. С наибольшей степенью вероятности эксперт утверждает, что разрушение моста (узла) на экскаваторе-погрузчике JCB CX 3SM 984552 имеет причинно-следственную связь с дефектом крестовины. Стоимость ремонтных работ составляет 89186 руб.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд находит его выводы последовательными и достаточно обоснованными. Сторонами экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто, судом под сомнение не ставится как сделанное на основании соответствующих исследований, позволяющие суду основываться на них. Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, не доверять ей у суда оснований не имеется.

Исходя из того, что причиной разрушения моста (узла) на экскаваторе-погрузчике JCB CX 3SM 984552 является проведение монтажа с перекосом, то суд считает, что требования истца о взыскании стоимости затрат на ремонт в размере 89186 руб. не подлежат удовлетворению.

Исходя из характеристик экскаватора-погрузчика JCB CX 3SM 984552, он является грузовой коммерческой машиной, на которой истец осуществляет механизированную уборку снега и земляных работ на строительных площадках за плату, что подтверждается договорами, за плату (л.д.21-24), что дает полагать суду, что указанная машина используется в предпринимательских целях, следовательно, Закон о защите прав потребителей не распространяется на возникшие отношения между истцом и ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, штрафа также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ИМЭККО» о взыскании стоимости затрат на ремонт в размере 89186 руб., неустойки в размере 12486 руб., убытков в размере 270400 руб., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года