Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2634/2017

Дело № 2-2634-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Черемушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора к ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» о понуждении к совершению действий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» о понуждении к совершению действий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Находкинской транспортной прокуратурой в июне 2017 г. совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке проведена проверка исполнения стивидорными компаниями законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства при перевалке угля в морских портах г. Находка, в том числе ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» (далее по тексту – Компания), в ходе установлено, что Компанией отдельные требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения исполняются не в полной мере.

Так, Компания осуществляет деятельность по перевалке сыпучих грузов, в том числе угля. Исходя из нормативов Рабочей технологической карты перегрузки указанного предприятия, проекта нормативов предельно допустимых выбросов (далее по тексту – ПДВ) для организации и инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, хранение угля на производственной территории размещается на очищенных площадках с твердым покрытием, его перегрузка осуществляется открытым способом. Однако в нарушение Постановления Главного санитарного врача РФ от 09.10.2013 № 51 «О внесении изменений № 10 в ГН 2.1.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух населенных мест, Компания руководствуется Проектом ПДВ, в котором ОБУВ для пыли каменного угля не установлен.

Истец, выступающий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, полагал, что принимая во внимание объемы перевалки углей Компанией, характер выявленных нарушений и непрерывность воздействия вредных факторов, последствия от пыления обрабатываемых в морском порту Находка угля могут иметь масштабный характер и повлечь загрязнение территории предприятия, а также прилегающих к нему населенных пунктов и тем самым может быть причинен вред здоровью граждан, находящихся на территории предприятия и в прилегающих к нему населенных пунктах Находкинского городского округа, что, в свою очередь, нарушает положения ст. 42 Конституции РФ и статьи 8 ФЗ № 52 о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В связи с этим истец просил суд возложить на ответчика обязанность при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов, установив срок исполнения решения суда – в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. заявленные требования поддержал. Срок исполнения решения суда – 4 месяца – обосновал разумностью и достаточностью.

Представитель ответчика – Компании - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае удовлетворения требования истца считал необходимым установить срок для исполнения решения суда не менее 8-ми месяцев, как минимально возможный.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ № 7) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе ряда принципов, включая презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной деятельности на природную среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, ответственности за несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ № 96) юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу статьи 34 ФЗ № 7 эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 ФЗ № 7, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Нормативным документом «ПОТ РО-152-31.82.03-96. Правила охраны труда в морских портах», утвержденных приказом департамента морского транспорта Минтранса России от 09.01.1996 № 2 (далее - ПОТ РО-152-31.82.03-96) предусмотрены меры по снижению пыления обрабатываемых и хранимых в морских портах навалочно-насыпных грузов.

Настоящие правила устанавливают требования охраны труда в процессе организации и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в морских торговых портах и обязательны для выполнения всеми работниками, независимо от вида собственности организаций и предприятий.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В судебном заседании установлено, что Компания, расположенная по адресу: <...>, осуществляет деятельность по перевалке сыпучих грузов, в том числе угля.

Исходя из нормативов Рабочей технологической карты перегрузки указанного предприятия, проекта нормативов ПДВ для организации и инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, хранение угля на производственной территории размещается на очищенных площадках с твердым покрытием, его перегрузка осуществляется открытым способом.

Статьей 12 ФЗ № 96 предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические и предельно допустимые нормативы выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

На основании статьи 14 ФЗ № 96 выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются ПДВ и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В письме Минприроды России от 21.10.2011 № ВК-08-0236/13737 приведен перечень основных нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться при определении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также при выдаче разрешений на указанные выбросы в настоящее время.

В качестве таких документов, в том числе указана Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденная Госкомприроды СССР 11.09.186 (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются соответственно на срок до 5 и 3 лет и подлежат пересмотру (переутверждению) или уточнению по планам-графикам, согласованным с местными органами Госкомприроды СССР.

Необходимость пересмотра ранее установленных ПДВ может возникнуть до истечения срока их действия при изменении экологической обстановки в регионе, появлении новых или уточненных параметров существующих источников загрязнения окружающей природной среды. Пересмотр установленных параметров ПДВ обеспечивается предприятиями - природопользователями.

Пунктом 3.8.4 письма Росприроднадзора от 15.11.2012 № ВК-03-01-36/15437 «О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха» определено, что нормативы ПДВ устанавливаются сроком на 5 лет при условии, что на предприятии не происходит существенных изменений производственного (технологического процесса), появление или ликвидация источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух, применение новых технологий, нового сырья или вида топлива.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – ФЗ № 52) атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территории промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха по пыли каменного угля установлен Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.10.2013 № 51 «О внесении изменений № 10 в ГН 2.1.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух населенных мест», вступившим в законную силу 27.12.2013 г.

Согласно гигиеническим нормативам с изменениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 51 от 09.10.2013 г., для пыли каменноугольной установлен ОБУВ, который равняется -0,1мг/м 3.

Вместе с тем, Проект ПДВ для Компании разработан без учета ОБУВ каменного угля и, в нарушение вышеуказанного Постановления Главного санитарного врача РФ, Компания руководствуется Проектом ПДВ, в котором ОБУВ для пыли каменного угля не установлен.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 96 государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 22 ФЗ № 96 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, введенного в действие письмом Минприродны России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521, при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Согласно Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР 01.01.1991 г., предприятие несет ответственность за полноту и достоверность данных о технологии производства, материальных балансах, составе сырья и топлива.

Таким образом, как следует из материалов дела, при проведении вышеуказанной проверки установлен факт погрузки угля краном на судно открытым способом, в ходе которой наблюдалось интенсивное пыление, при этом мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов были явно недостаточны.

За период 2016 – 2017 гг. из 36 исследованных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в г. Находка проб на содержание пыли на территории Находкинского городского округа не соответствуют нормативу 4, что свидетельствует о возможной недостаточности принимаемых Компанией мер по пылеподавлению.

На основании изложенного суд полагает возможным принять во внимание доводы истца о том, что принимая во внимание объемы перевалки углей Компанией, характер выявленных нарушений и непрерывность воздействия вредных факторов, последствия от пыления обрабатываемых в морском порту Находка угля могут иметь масштабный характер и повлечь загрязнение территории предприятия, а также прилегающих к нему населенных пунктов и тем самым может быть причинен вред здоровью граждан, находящихся на территории предприятия и в прилегающих к нему населенных пунктах Находкинского городского округа, что, в свою очередь, нарушает положения ст. 42 Конституции РФ и статьи 8 ФЗ № 52 о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме и установить, как разумный и достаточный, срок для исполнения решения суда – в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что минимально возможным для исполнения решения суда является срок 8 месяцев, как следует из ходатайства ответчика, последним не представлено.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора к ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» о понуждении к совершению действий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» (место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.11.2002 г., ИНН <***>) обязанность при осуществлении погрузочно – разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов, установив срок исполнения решения суда - в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Компания Аттис Энтерпрайс» (место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 30.11.2002 г., ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года.