Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-3029/2023 М-3029/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-3257/2023

Дело №2-3257/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003024-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Пегашева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее также ООО «АБК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 71803 руб. 79 коп., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что <дата> между «Сетелем Банк» ОООи ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 61143 руб. 47 коп. под 10,42 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства путем ежемесячного внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата>. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. <дата> между «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору. Общий объем уступленных требований к ответчику составляет 78551 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 59013 руб. 13 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 3144 руб. 11 коп., сумма штрафов 16393 руб. 76 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Моркинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана указанная задолженность. Определением мирового судьи от 5<дата> судебный приказ отменен в связи с заявлением должника. Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем обязательство по кредитному договору являются просроченными.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат ПегашевД.Л. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> мирового судьи судебного участка <номер> Моркинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между «Сетелем Банк» ОООи ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 61143 руб. 47 коп. под 10,42 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно договору, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными платежами.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, статьей 435 ГК РФ, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита. На условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк совершил акцепт указанной оферты, договор оформлен путем составления одного документа, пописанного сторонами. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Банк исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Со стороны ответчика возражений по данному поводу не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В связи с этим у ФИО1 возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

<дата> между «Сетелем Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования по указанному кредитному договору. Общий объем уступленных требований к ответчику составляет 78551 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 59013 руб. 13 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 3144 руб. 11 коп., сумма штрафов 16393 руб. 76 коп.

<дата>, <дата> ответчик в счет погашения задолженности оплатил 6747 руб. 21 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО выставил ответчику заключительное требование от <дата>, в котором просил в срок до <дата> исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 63018 руб. 50 коп.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> «Сетелем Банк» ООО в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Моркинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата> по дату отмены судебного приказа – <дата> (<данные изъяты>).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано ООО «АБК» в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл <дата>, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата> (<дата> – дата подачи иска минус 1708 дней и минус три года), истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом, кредитный договор им подписан. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 71803 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2556 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 04006224325 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71803 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2556 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года