Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Фокиной О.Я., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1179

по иску ГУ МВД России по Московской области к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной пенсии,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ФИО1.- вдова погибшего при исполнении обязанностей военной службы старшего инспектора дорожного надзора ГАИ ОВД Павлово-Посадского горисполкома старшего лейтенанта милиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения состояла на пенсионном обеспечении, 11.11.2011г. она умерла, однако о ее смерти истцу стало известно только 08.10.2015г.; в связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО1., перечисление пенсии на ее счет продолжалось по январь 2013г., излишне перечисленная сумма составила 67821,76руб. Согласно ответу из ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО «Сбербанк России» со счета, открытого на имя ФИО1 расходные операции осуществлены доверенным лицом ФИО4 уже после ее смерти. На уведомление о возврате неосновательного обогащения ответчик не ответил, сумму не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 иск не оспорил и пояснил, что действительно снимал со счета умершей бабушки деньги на основании ранее выданной ему доверенности. Полученные деньги он передавал своему отцу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

В соответствии со ст.39 указанного закона пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Закона, а членам семьи, достигшим возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, - пожизненно.

11.11.2011г. ФИО1. умерла, что подтверждается записью акта о смерти за № 237 от 11.11.2011г. в Электрогорском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Из объяснений представителя истца и материалов дела судом также установлено, что выплата пенсии по случаю потери кормильца на имя ФИО1 продолжалась по январь 2013г., поскольку о ее смерти истцу не было известно до 08.10.2015г.

Согласно ответу ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО «Сбербанк России» со счета, открытого на имя ФИО1. были осуществлены расходные операции 28.12.2011г., 25.01.2012г., 20.03.2012г., 26.07.2012г. доверенным лицом ФИО4 (л.д.25).

Согласно представленному расчету за период 2011-2013г. на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме136897,79руб.

04.02.2015г. истец обратился в ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» ПАО «Сбербанк России» с просьбой приостановить выплаты пенсии со счета ФИО1

Из объяснений истца следует, что после приостановления выплат, они вернули часть денежных средств со счета умершей ФИО1., не возвращенной осталась сумма 67821,76руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после смерти своей бабушки ФИО1 он на основании ранее выданной на его имя доверенности, снимал со счета бабушки денежные средства, о том, что доверенность уже не действует, он не знал.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В адрес ответчика были направлены уведомления с предложением добровольно выплатить суммы неосновательного обогащения. Однако, полученные денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, денежные средства органу, производящему выплату пенсии по случаю потери кормильца, не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ соответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит 2234,65руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ГУ МВД России по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ МВД России по Московской области неосновательное обогащение в размере 67821(шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один)рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 2234(две тысячи двести тридцать четыре)рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева