Решение № 2-6162/2024 2-6162/2024~М-4832/2024 М-4832/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-6162/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-008752-38

№ 2-6162/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретарях Мусиной А.А., Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании акта инвентаризации недействительным, обязании произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: ..., открыт лицевой счет .... Учет природного газа осуществлялся по прибору учета ....

... сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» проведено внеплановое обследование системы газоснабжения, где ей предложено включить сначала большую, потом маленькую конфорку на газовой плите, при этом время горения сотрудники ответчика не уточняли. Поскольку у истца на тот момент находился 10-ти месячный ребенок, конфорки горели по 15-20 секунд, далее она их выключала.

По итогам поверки, сотрудниками ответчика составлен акт о неисправности маленькой конфорки газовой плиты, поскольку во время её работы счетчик якобы не работал. Через несколько дней на электронный адрес истца поступил счет за газ в размере 35 000 рублей, рассчитанный по нормативу потребления.

... истец обратилась в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявкой о проведении проверки работоспособности прибора учета газа и установления дефектов при наличии.

Согласно Акту исследования NП ООО «Эталон Регион Сервис» прибор учета газа соответствует всем пределам основной относительной погрешности измерения объема газа, заводская пломба на счетном механизме не повреждена, реакции на магнитное поле не выявлена, ремонтные работы не выполнялись.

После поверки счетчика газа истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете некорректно начисленной задолженности в размере 35 000 рублей, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать недействительным акт инвентаризации N от ... газифицированного частного домовладения по адресу: ...;

признать недействительным расчет и начисленную задолженность в размере 35 000 рублей по оплате потребления природного газа, поставленного в жилой дом по адресу: ..., обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу «Газоснабжение», предоставленную истцу за период с ... по ... по прибору учета, а за период с ... по ... исходя из среднемесячного объема поставки природного газа в домовладение по адресу: ...; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 3 101,60 рубль, в том числе: 574,80 рубля за демонтаж бытового счетчика, 1 100 рублей за поверку газового счетчика, 826,80 рублей за установку бытового счетчика газа после поверки, 600 рублей за опломбировку.

Определением суда от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что поверка прибора учета газа в январе 2024 года была проведена ответчиком с нарушениями, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведении такой поверки, кроме того, при её проведении нарушена последовательность включения конфорок, а именно сначала были включены большие конфорки, а затем включена маленькая конфорка (кофейница), однако в марте 2024 года инвентаризация проводилась в обратной последовательности – сначала включили маленькую конфорку, а затем большие и нарушений выявлено не было. В настоящее время с ... собственником дома является ФИО4, в связи с чем возражала против назначения и проведения по делу судебной экспертизы. Более того, дом в период паводка попал в зону затопления и счетчик находился в воде, что также вызывает сомнения в целесообразности назначения экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соотвествии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пунктами 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребление определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы потребления газа определяются органами государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что до февраля 2024 года ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: ....

В домовладении по вышеуказанному адресу, общей площадью ... кв.м., установлен индивидуальный прибор учета потребленного газа ... года выпуска, на имя ФИО1 открыт лицевой счет ..., производятся начисления за потребленный природный газ согласно показаниям прибора учета.

... контролерами абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» проведено внеплановое обследование системы газоснабжения в домовладении истца и проверка работы прибора учета газа, в ходе которого установлено, что при работе маленькой конфорки (кофейницы) счётчик не производит учет расхода, в связи с чем составлен акт инвентаризации, в котором отражены выявленные нарушения и который подписан ФИО1 без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду показал, что ... он вместе со своим коллегой прибыл по адресу истца, предварительно было направлено уведомление о поверке газового счетчика. В ходе проведения поверки было выявлено, что газовый прибор не реагировал на газовую конфорку, что было зафиксировано видеосъемкой. Визуально следов воздействия на счетчик не было, пломба была на месте. Также суду пояснил, что во время проведения поверки у истца работал сначала котел, после чего уже включали газовые конфорки, однако последовательность включения газовых приборов не влияет на результаты, поскольку прибор учета должен реагировать при любом расходе газа, даже минимальном.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, сообщенные им сведения, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из воспроизведенной в ходе судебного заседания видеозаписи от ... следует, что при работающем газоиспользующем оборудовании счетный механизм остановился и не производит учет потребленного газа.

После проведения вышеуказанной проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» за период с ... по ... произведен перерасчёт потребления газа в соответствии с нормативами потребления, сумма перерасчёта составила 36 616,44 рублей. С ... начисления производятся по показаниям счетчика.

Для проверки исправности счётчика – прибора учёта газа СДГ-G4 с заводским номером 83263440, он по заявке истца был направлен в ООО «Эталон Регион Сервис».

Согласно акту исследования NП от ... ООО «...» в результате проведенной проверки установлено, что счетчик соответствует всем пределам основной относительной погрешности измерения объема газа, заводская пломба на счетном механизме не повреждена, реакция на магнитное поле не выявлена. Ремонтные работы не выполнялись.

Вопрос о предоставлении доказательств и определения объема достаточности доказательств относится к исключительной компетенции суда. Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом самостоятельно в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако истец ФИО1 отказалась от её проведения по причине не предоставления прибора учёта, пояснив, что в настоящее время собственником домовладения, в котором установлен прибор учета газа, является ФИО4, у которого недавно родился ребёнок, в связи с чем демонтаж счётчика с учетом наступления холодного периода времени является нецелесообразным.

Между тем, указание на смену собственника и отсутствие прибора учета основанием для освобождения стороны истца от несения бремени доказывания не является.

Таким образом, с учетом анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что ФИО1 не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учётом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что по делу представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета истца, зафиксированную в акте, в связи с чем ответчиком правомерно произведен перерасчет газа не более чем за шесть месяцев, предшествующих выявлению неисправности счетчика, по нормативам потребления, а по тому отсутствуют основания для признания действий ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» незаконными и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета.

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца на акт исследования № 250П от 14 мая 2024, поскольку данная поверка проведена спустя более трёх месяцев после проведения проверки и не свидетельствует об отсутствии выявленных в ходе проверки 19 января 2024 года нарушений.

Доводы истца о недействительности акта инвентаризации ввиду несоблюдения процедуры уведомления подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя, в случае согласия абонента на проведение такой проверки, а также указания, что данное обстоятельство влечет недействительность акта проверки.

Не получение уведомления абонентом о проводимой проверке (инвентаризации) в установленные сроки само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте инвентаризации от .... Истец ФИО1 добровольно допустила сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» для проведения проверки.

Подлежат отклонению и доводы истца о нарушении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» Инструкции при проведении ... поверки прибора учета газа, которое выразилось в несоблюдении последовательности включения газоиспользующего оборудования.

Так, в соответствии с пунктом 3.10.6 Инструкции для контролеров газового хозяйства при проведении инвентаризации домовладения ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», при посещении домовладения абонента контролер обязан проверить работоспособность прибора учета газа на минимальной и максимальной (при возможности) мощности оборудования. Для проверки работоспособности счетчика необходимо: попросить абонента включить газовые приборы на минимальном расходе (либо запальник отопительного прибора, либо одна маленькая конфорка газовой плиты), затем (при наличии возможности) проверить работу счетчика при включении отопительного прибора или всех конфорок газовой плиты. Проверку проводить в течение 5-10 минут. Движение цифр после запятой должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему. Зафиксировать показания прибора учета в начальный момент, во время проверки, и по истечение времени. За время проверки счетчик должен показать расход.

Ссылаясь на нарушение контролером последовательности включения газовых приборов, истец указала, что при проведении инвентаризации ... сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» включил сначала большие конфорки, а затем маленькую (кофейницу), однако при проведении инвентаризации ... сначала была включена маленькая конфорка, и учёт расход газа при этом вёлся, а затем уже большие конфорки.

Между тем, истец не представила доказательств, что на момент проведения поверки ... при обратной последовательности включения газоиспользующего оборудования: сначала маленькой конфорки, а затем больших конфорок, счётчик производил бы учёт минимального расхода газа.

В то время как презумпция неисправности прибора учета может быть опровергнута проведением по делу соответствующей технической экспертизой, истец от назначения судебной экспертизы по причине не предоставления прибора учёта отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании акта инвентаризации недействительным и обязании произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения.

В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им затрат по поверке газового счётчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании акта инвентаризации недействительным, обязании произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено ....