Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/17

поступило в суд

13.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Маюровского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Маюровского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска указала, что в <данные изъяты> году ее <данные изъяты> ФИО5 построила дом в <адрес>, после чего стала проживать в нем, в дальнейшем дому был присвоен адрес - <адрес> №.

Данный жилой дом в реестре муниципальной собственности Маюровского сельсовета <адрес> не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> №.

Наследниками имущества являются она и ее родная сестра – ФИО2, которая на наследство, оставшееся после смерти матери не претендует.

По обращению к нотариусу с вопросом о получении свидетельства о праве на наследство на дом, выяснилось, документ, подтверждающий право собственности ФИО5 на дом отсутствует, а потому в настоящее время возникла необходимость обратиться в суд.

Представитель истца - ФИО9, действующая по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что ФИО5 в <данные изъяты> году построила в <адрес> жилой дом, где проживала до <данные изъяты> года, владела и пользовалась данным домом как своим собственным, других собственников дома нет, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, техническим паспортом.

Представитель ответчика – глава <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 признаёт полностью, жилой дом по адресу: <адрес> № в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета <адрес> не значится, сведений об иных правообладателях жилого дома нет.

Представитель привлеченного истцом в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что в отношении дома по <адрес> № в <адрес>, Российская Федерация в лице территориального Управления правопритязаний не имеет, по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Суд соглашается с доводами представителя, о том, что Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец просит признать за нею право собственности на жилой дом, который в случае отсутствия наследников, в соответствии со ст. 1151 ч. 2 ГК РФ переходит в собственность сельского поселения муниципального района, а не в собственность Российской Федерации.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 признает полностью, на наследство, оставшееся после смерти ее матери не претендует.

Суд признание иска надлежащими ответчиками принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании права собственности на жилой дом - законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - <адрес> пгт. <адрес><адрес> № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017 года

Судья О.В.Бонецкая