Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-5118/2016;)~М-4672/2016 2-5118/2016 М-4672/2016 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвокатов ФИО12, ФИО13

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/17 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследства, о продлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Головном отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 по доверенности адвокат ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности адвокат ФИО13 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО4 на момент смерти сына была нетрудоспособной, имела право на обязательную долю. Доводы представителя истца, что она не обращалась с заявление о праве на наследования, не обоснованны. ФИО4 обратилась к нотариусу изначально, отказалась от доли в пользу моей доверительницы ФИО6 Заявление ФИО4 было принято, из заявления не следует что нотариус объяснил ФИО4, что нельзя отказаться от обязательной доли в наследстве в пользу третьих лиц. Как видно, она от наследства отказываться не желала. Право отказа ей не было разъяснено. Ранее Чеховским городским судом рассматривалось дело по иску ФИО6 и ФИО5 и по встречному иску, в решении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в удовлетворении встречных исковых требования. Исходя из доказательств, ФИО4 полагала, что ее право на наследование обязательной доли будет передано ФИО6 После вступления решения суда в законную силу, ФИО4 обратилась с требованиями о признании отказа недействительным, восстановлении срока для принятия наследства. ФИО5 подала заявление и просила восстановить срок, свое право она реализовала на обязательную долю до смерти, права были соблюдены, просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/16 долю квартиры и 1/16 доли денежных средств. Признать за ФИО6 право собственности на данное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО14 разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», нотариус Чеховского нотариального округа ФИО23., нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО15, нотариус Золотухинского нотариального округа Курской области ФИО17 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО6 предъявила встречные уточненные исковые требования к ФИО5 о признании недействительным заявления ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области ФИО17; продлении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/16 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Головном отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/16 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Головном отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО6 по доверенности адвокат ФИО13 уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО5 по доверенности адвокат ФИО12 встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО14 разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица по встречному иску – ПАО «Сбербанк России», нотариус Чеховского нотариального округа ФИО23 нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО15, нотариус Золотухинского нотариального округа Курской области ФИО17 надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО12, представителя ответчика адвоката ФИО13, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 80).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, который приходился сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругом истице ФИО5, и отцом ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения

Установлено, что при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, в соответствии с которым ФИО2 завещал все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО5 (л.д. 8). Данное завещание было удостоверено нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО18, и зарегистрировано в реестре за №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа ФИО23 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в силу ст. 1142 ГК РФ, дочери наследодателя - ФИО6 и ФИО3, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также обратились к нотариусу ФИО23 с заявлением о принятии наследства.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании завещания недействительным, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительным вышеназванного завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано; а также было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО5 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве (л.д. 115-119, 120-121).

В соответствии со ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что мать умершего ФИО2, - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая право на обязательную долю, составила нотариально-оформленное заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя – ФИО6, о чем нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области было составлено нотариально оформленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 167).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила нотариальное завещание в пользу ФИО6, по которому ФИО4 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе права на денежные средства, внесенные во вклады и причитающимися процентами, компенсационными выплатами, хранящиеся в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» и других Банках РФ, земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: <адрес> а также земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, находящийся по адресу: <адрес> завещала ФИО6

Судом установлено, что ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 обратилась к нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области ФИО15 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/80 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником – ФИО6

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО5, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Пунктом 1 ст. 1052 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его дочери- ФИО6, нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области ФИО17 (л.д. 87), ФИО4 нотариусом было разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. И, что, отказываясь от части наследства, ФИО4 отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону, так и от обязательной доли, так и по завещанию), в чем бы ни заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество (л.д. 142).

Таким образом, нотариусом ФИО17 ФИО4 были разъяснены последствия ее отказа от обязательной доли в наследстве, в связи с чем ФИО4 знала и должна была отдавать себе отчет в том, что она является нетрудоспособной, тем не менее, она выдала нотариально заверенный отказ от причитающегося ей наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченным в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм закона усматривается, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Между тем, таких доказательств ни ФИО4, ни ФИО6 суду представлено не было.

Также из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО23 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО2 не обращалась; с заявлением о выделе ей обязательной доли в наследстве не обращалась; с заявлением о продлении срока для принятия наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не обращалась (л.д. 82-127).

Со встречными исковыми требованиями о признании отказа от обязательной доли в наследстве и продлении ей срока для принятия наследства ФИО4 обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год.

Однако, о своем нарушенном праве ФИО4 узнала еще в ДД.ММ.ГГГГ, при ее участии в качестве третьего лица по делу №, а значит она знала и о наличии выданного ей оспариваемого отказа от обязательной доли наследственного имущества.

В связи с чем, суд считает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности для принятия наследства.

Уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, не подлежит восстановлению, а ФИО4, пропустившая данный срок для принятия наследства, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии со ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания отказа ФИО4 от наследства недействительным, истцом по встречному иску суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО6, о признании недействительным заявления ФИО4 об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской области ФИО17; продлении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; и как производных от основных требований о включении 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/16 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Головном отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и признании за ней права собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/16 доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах в Головном отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 в установленный законом срок наследства после смерти своего сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не приняла, следовательно, ее доля перешла к наследнику по завещанию ФИО5

Кроме того, при наличии надлежащим образом оформленного отказа от наследства исключается возможность продления срока для принятия наследства, поскольку наследство принято другим лицом с учетом данного отказа.

Судом установлено, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 было отказано ФИО5 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в общую долевую собственность по ? доле каждому – ФИО2 и ФИО5 (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры при жизни ФИО2, не успел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ? доля спорной квартиры принадлежала наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях.

В связи с чем, вышеуказанное наследственное имущество должно быть включено в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из вышеназванных денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 160).

Поскольку истец по первоначальному иску ФИО5 в установленный законом срок приняла наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество, и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на ? долю спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и указанные выше денежные вклады и компенсацию по ним в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, суд полагает, что первоначальные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 218, 1110, 1111, 1112, 1149, 1152, 1153, 1154, 1155, 1158 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счетах - № (ранее счет 1/16237), №, №; со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследства, о продлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированно решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года.