Решение № 2-1617/2021 2-1617/2021~М-1404/2021 М-1404/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1617/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002071-97 К делу № 2-1617/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13.03.2018, в размере 285 428,28 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 6 054,28 рублей, указав, что между Банком "Первомайский" (ПАО) и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские цели, в размере 300 000 рублей на счет ответчика. открытый в банке. а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом., что подтверждается выпиской по счету. 23.11.2018 Банком России у Банк "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 08.06.2020 между Банком "Первомайский" (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым истцу уступлено право требования к ответчику по кредитному договору <№> от 13.03.2018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования. 22.07.2020 истцом направлено уведомление - претензия в адрес ответчика о состоявшемся переходе прав и необходимости погашения задолженности по кредитному договору. которые ответчик в установленный срок не погасил. По состоянию на 08.06.2020 задолженность ответчика за период с 13.03.2018 по 08.06.2020 составляет 285 428,28 рублей, из которой: 275 852,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 9 575,54 рублей - задолженность по процентам. 17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем. вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО "Столичное АВД" в зал суда не явился, в иском заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Столичное АВД" по кредитному договору <№> от 13.03.2018 за период с 13.03.2018 по 08.06.2020, в размере 285 428,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 6 054,28 рублей.

Ответчик ФИО1 в зале суда возражал против удовлетворения иска, указав, что в 2018 году он осуществил рефинансирование кредитного договора, заключенного с Банком "Первомайский" (ПАО) посредством ПАО РОСБАНК, который погасил задолженность по кредитному договору. 20.11.2018 он заключил кредитный договор с ПАО РОСБАНК, который в этот же день перечислил денежные средств Банку "Первомайский" (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.03.2018 между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств на потребительские цели, в размере 300 000 рублей, которые перечислены на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 20,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору определены графиком платежей. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 13.03.2023.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2018 ответчик вернул Банку "Первомайский" (ПАО) денежные средства по кредитному договору в полном размере.

Так, 20.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства для рефинансирования кредита Банка "Первомайский" (ПАО) с суммой задолженности 421 784 рублей. Номер текущего счета в банке-кредиторе (счета погашения рефинансируемого кредита) <№>.

Согласно выписке Банка "Первомайский" (ПАО) по счету <№> ФИО1, 13.11.2018 и 20.11.2018 ответчик произвел полное погашение задолженности по кредитному договору <№>, в сумме 421 790,88 рублей.

23.11.2018 Банком России у Банк "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

08.06.2020 между Банком "Первомайский" (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым истцу уступлено право требования к ответчику по кредитному договору <№> от 13.03.2018, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора переуступки прав (требований) <№> от 08.06.2020, задолженность ответчика по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Кроме того, предоставленная истцом выписка движения денежных средств по счету ФИО1 представлена за период с 13.03.2018 по 13.11.2018, в связи с чем, в ней не отображена операция за 20.11.2018 о зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 13.03.2018.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 полностью исполнены обязательства перед Банком "Первомайский" (ПАО) по кредитному договору от 13.03.2018, что подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит законных оснований для удовлетворении исковых требований ООО "Столичное АВД".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021.

Председательствующий