Решение № 12-652/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-652/2020

< >

№ 12-652/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 22 октября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

представителя ООО «ТРАССА35.РУ» ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «ТРАССА35.РУ» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАССА35. РУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 руб. При проведении государственного контроля было установлено, что ООО «ТРАССА35. РУ» осуществляло организованную перевозку группы детей в количестве 12 человек на автобусе «ГАЗ» гос. номер № по заказному маршруту «<адрес>» при отсутствии у водителя необходимого документа – документа, содержащего порядок посадки детей в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленного руководителем или должностным лицом. Тем самым, ООО «ТРАССА35. РУ» нарушило п. 4 ж) Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1177 от 17.12.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ТРАССА35.РУ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушениями требований законодательства РФ. В акте результата осмотра (обследования) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении выявленных нарушений не было указано на такое нарушение, как отсутствие документа, содержащего порядок посадки пассажиров – детей. В соответствие с договором фрахтования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ТРАССА35.РУ» и МАУ «< >», документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, был обязан представить фрахтователь, т.е. спортивная школа.

В судебном заседании представитель ООО «ТРАССА35.РУ» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила в сложившейся ситуации применить к обществу нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение виновным юридическим лицом требований, изложенных в «Правилах организованной перевозки групп детей автобусами».

Судом установлено, что основанием для привлечения ООО «ТРАССА35.РУ» к административной ответственности послужило отсутствие при организованной перевозке группы детей документа, содержащего порядок посадки детей в автобус. Предоставленный водителем автобуса А. документ - «Порядок посадки детей в автобус» не содержал в себе информации о том, в соответствие с какими именно документами (по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося, по списку) должна была осуществляться посадка детей в автобус.

Вывод о совершении ООО «ТРАССА35.РУ» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23. КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: договором № фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской инспектора Е. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Трасса35.РУ» в соответствие с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Таким образом, юридическая оценка действий ООО «ТРАССА35.РУ» по ч. 6 ст. 12.23. КоАП РФ старшим государственным инспектором Е. была дана правильная.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «ТРАССА35.РУ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – является микропредприятием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ООО «ТРАССА35.РУ» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершённое обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, суд находит возможным назначить ООО «ТРАССА35.РУ» предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23. КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАССА35.РУ» изменить в части назначенного наказания, назначив указанному обществу по данной статье предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: < > ФИО1