Решение № 12-652/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-652/2020

И.о.мирового судьи Вологодской области Дело№12-652/2020

по судебному участку № 61 УИД 35MS0061-01-2020-000675-21

Тихонюк Т.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 21 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные эффективные системы-5»» (далее – ООО УК «РЭС-5») ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 05 марта 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 05 марта 2020 года директор ООО УК «РЭС-5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф предупреждением. В обоснование жалобы указал, что предписание не исполнено, поскольку определением Вологодского районного суда был наложен запрет совершать любые действия по внесению изменений и дополнений в Уставы и иные учредительные документы ООО «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы-5». Нотариусом Вологодской области также запрещено совершать действия по внесению изменений и дополнений в Уставы и иные учредительные документы юридического лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Кокорин В.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился.

Заслушав Кокорина В.Н., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Региональные эффективные системы-5», директором которого является ФИО1, не выполнило в установленный срок законное предписание государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 02 октября 2018 года, которым предписано: в срок до 31 декабря 2019 года выполнить мероприятия по обеспечению приведения сокращенного фирменного наименования лицензиата, ООО «УК «РЭС-5» в соответствие с лицензионным требованием, предусмотренным п.1.1 ч.1 статьи 193 ЖК РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО УК «РЭС-5» ФИО1 правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, заявитель не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что им принимались все необходимые меры, направленные на выполнение предписания, однако выполнить его он не смог по обстоятельствам от него не зависящим. Наличие определения Вологодского района суда об обеспечительных мерах не свидетельствует о невыполнимости предписания, поскольку у ФИО1 имелась возможность обратиться с заявлением в суд, вынесший данное определение, об отмене обеспечительной меры, связанной с запретом совершать любые действия по внесению изменений и дополнений в Устав ООО УК «РЭС-5».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ данный вид наказания не предусмотрен, а ч.2 ст. 4.1.1. содержит запрет на замену наказания в виде штрафа на предупреждение по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица по делу не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 05 марта 2020 года о привлечении директора ООО УК «Управляющая компания «Региональные эффективные системы-5» ФИО1 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные эффективные системы-5» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.