Приговор № 1-338/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Шакировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата по Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ..., без цели сбыта, Дата около ... час., используя принадлежащий ему стационарный компьютер, с помощью интернет приложения «...» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере на сумму ... рублей. В этот же день около ... час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, согласно полученной от неустановленного лица информации о лицевом счете абонентского номера, на который необходимо перевести денежные средства для приобретения вышеуказанного наркотического средства, находясь у себя дома по Адрес, используя приложение «...», установленное в его стационарном компьютере, перевел неустановленному следствием лицу на лицевой счет абонентского номера № денежные средства в сумме ... рублей в целях приобретения наркотического средства. После чего, Дата около ... час. ФИО1, используя информацию, предоставленную неустановленным следствием лицом посредством сети Интернет через приложение «...» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, приехал к дому Адрес, где из тайника, расположенного в снегу справа от ступеней первого подъезда указанного дома, извлек наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,289 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, которое положил в карман одетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе.

Дата около ... час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома Адрес, и доставлен в отдел полиции ..., расположенный по Адрес, где в ходе его личного досмотра в ... час. этого же у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой не менее 0,289 гр., то есть в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого, предотвращения совершения преступлений, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая ..., данные о личности подсудимого, суд считает в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность ....

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Наказание подсудимому отбывать в свободное от основной работы время. Вид и объекты отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, а также ....

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность ....

Контроль за исполнением осужденным обязанности ... осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... массой 0,256 гр. - уничтожить; два фрагмента бумаги хранить при уголовном деле, системный блок оставить у ФИО1

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина