Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-351/2025

УИД 03RS0019-01-2025-000222-47 Дело №2-351/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 08 апреля 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием помощника прокурора Зайнуллина И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ФИО9. Указывает, что Правобережным районным судом Республики Татарстан 29 августа 2016 года по делу №2-2016/2016 вынесено решение о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 257,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и земельный участок, общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, Ташбулатовский с/с, определив способ реализации с публичных торгов. Указанный выше объект жилой недвижимости являлся предметом ипотеки и находился в залоге ПАО «АК БАРС» БАНК. В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 года по делу № А76-33676/2017 признано обоснованным заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о признании ФИО1 банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, требования ПАО «АК БАРС» БАНК включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №; - земельный участок, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир ДОЦ «Уральские Зори», участок находится примерно в 110 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №. Право собственности Банка на дом и земельный участок зарегистрированы 19 декабря 2022 года. Однако, вышеуказанный объект жилой недвижимости обременен наличием регистрации ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В адрес указанного лица 18.09.2024 направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении дома в добровольном порядке в трехдневный срок с момента получения данного требования. Требование не исполнено, что подтверждается актом выезда от 05.11.2024 и справкой о зарегистрированных лицах из ОВМ ОМВД России по Абзелиловскому району от 13.11.2024 г. 02.09.2024 в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Абзелиловскому району направлен запрос о предоставление собственнику сведений о лицах, находящихся на регистрационном учете. 16.09.2024 получен ответ, что на регистрационном учете состоит 1 человек, а именно: Клопов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит признать ФИО1 ФИО13 утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 257,60 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; выселить ФИО1 ФИО14 из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор дал заключение, согласно которому считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу №2-2016/2016 вынесено решение:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2013 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Клоповым ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) сумму долга по кредитному договору от 27.08.2013г. по состоянию на 13.04.2016г. в размере 8 673 404,54 (восемь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи четыреста четыре) руб. 54 коп, в том числе: задолженность по кредиту 6 935 569,75 руб., по процентам 1 737 834,79 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование заемными средствами по ставке 17,0 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 6 935 569,75 руб. за период с 14.04.2016г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество — жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО18, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 729 600 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу Ориентир ДОЦ «Уральские зори». Участок находится примерно в 110 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО19, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695 200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) расходы по оплате госпошлины 57 567 руб. и расходы по оценки имущества в размере 5500 руб., всего 63 067 (шестьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 года по делу № А76-33676/2017 признано обоснованным заявление ПАО «АК БАРС» БАНК о признании ФИО1 банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, требования ПАО «АК БАРС» БАНК включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

15.03.2021 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ПАО «АК БАРС» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, по условиям которого ПАО «АК БАРС» БАНК оставил за собой жилой дом, общей площадью 257,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир ДОЦ «Уральские Зори», участок находится примерно в 110 метров от ориентира по направлению на север.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2022 года, право зарегистрировано 19.12.2022 документ- основание – соглашение об оставлении предмета залога за собой от 15.03.2021.

Таким образом, истец по настоящему иску, ПАО «АК БАРС» БАНК, является действующим собственником жилого дома кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер (или условный) № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик, Клопов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 04.10.2018 года по адресу: <адрес>, <адрес>

По утверждению истца, ответчик продолжает жить в указанном доме, пользоваться им.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как следует из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2016 года по делу №2-2016/2016, имеющего в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, ответчик признавал требования банка в полном объеме.

В настоящем деле стороной ответчика возражений по иску не выдвинуто, доказательство наличия какого-либо соглашения о порядке пользования имуществом истца не представлено.

В свете чего, суд приходит к выводу, что ответчик в доме истца зарегистрирован, проживает и пользуется им до настоящего времени без законных оснований, что влечет ограничение прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствие какого-либо договора, предметом которого является пользование жилым помещением и иного соглашения между истцом и ответчиком, возражения истца по проживанию ответчика в данном жилом помещении, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд, принимая во внимание, что судебные тяжбы по указанному дому ведутся с 2016 года, и ответчик за этот период имел достаточное время для обеспечения себя иным жилым помещением, не находит оснований для применения вышеуказанной нормы.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска, принимая во внимание конституционный приоритет права частной собственности и отсутствие законом предусмотренных оснований для сохранения права проживания ответчиков в жилом помещении, обеспечит баланс интересов участников спорного правоотношения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО23 утратившим право пользования жилым домом, общей площадью 257,60 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Выселить ФИО1 ФИО24 из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова