Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Амурский гидрометаллургический комбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 25329,72 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» (работодателем) и ФИО1 был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу, на должность аппаратчика – гидрометаллурга 5 разряда.

В соответствии с п.п.5.1.1. и 5.1.2. договора, работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительно, к трудовому договору, работник и работодатель пришли к соглашению о дополнительных льготах, гарантиях и компенсациях работнику, а именно, п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установили, что работодатель компенсирует работнику, за счет собственных средств, стоимость проезда от места жительства до г. Амурска Хабаровского края.

Пунктом 8.1. коллективного договора предусмотрено, что в целях социальной защиты работников организации и членов их семей, работодатель предоставляет работникам дополнительные, по сравнению с законодательством Российской Федерации, гарантии, компенсации и льготы.

Согласно п.8.7 коллективного договора, работникам, приглашенным из других регионов и заключившим трудовые договоры о работе в организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на неопределенный срок, либо на срок более двух лет, работодатель может предоставить: единовременное пособие в размере двух должностных окладов (месячных тарифных ставок) и единовременное пособие на каждого пребывающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада (половины месячной тарифной ставки) работника; оплату стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, и стоимости провоза багажа не свыше 5 тонн и объемом не свыше 10,4 м3 на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки багаже железнодорожным транспортом, для проезда – в плацкарте железнодорожного транспорта.

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» выплатил ФИО1 единовременное пособие в сумме 27339,90 рублей и произвел оплату стоимости проезда на сумму 19080 рублей. Всего, в соответствии с п.8.7. коллективного договора, ответчику было выплачено 46419,90 рублей.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

В соответствии с ч.3 п.8.7. Коллективного договора, работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом для работы в организации, в случае, если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, явились основанием прекращения трудового договора.

Работник обязан вернуть выплаченные ему средства в случаях, и в размерах, установленных ч.ч.3,4 п.8.7 Коллективного договора, не позднее одного месяца с момента получения соответствующего требования от работодателя.

В связи с тем, что работник уволился до истечения одного года работы по собственному желанию без уважительной причины, с учетом вышеуказанных положений коллективного договора, ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» была удержана часть суммы задолженности при окончательном расчете с работником, в размере 21090,18 рублей.

Учитывая, что суммы начисленной при окончательном расчете с работником, оказалось недостаточно для погашения задолженности, ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия (исх. №) с предложением погашения задолженности перед ООО «АГМК» в сумме 25329,72 рублей. Срок погашения задолженности был установлен не позднее 30 календарных дней, с момента получения претензии.

Согласно сведениям отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, на момент обращения в суд с данным иском, требования ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», не исполнены, ответа истца, на претензию, ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», не получил.

Представитель истца - ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Согласно полученному до начала судебного разбирательства письменному ходатайству, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику уведомления о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Как указано в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующего возмещение расходов при переезде на работу в другую местность, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения).

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Гидрометаллургический цех, отделение автоклавного окисления, на должность аппаратчика – гидрометаллурга 5 разряда ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».

Согласно п.1.1. трудового договора, работник обязуется выполнять в Гидрометаллургическом цехе, отделения автоклавного окисления ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», расположенный в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>), по профессии аппаратчик –гидрометаллург 5 разряда.

Как следует из п.5.1. трудового договора, работнику предоставляются льготы, гарантии и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п.8.7 коллективного договора ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», (утв. представителем работников ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», ДД.ММ.ГГГГ, управляющим директором ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края), работникам, приглашенным из других регионов и заключившим трудовые договоры о работе в организации в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, на неопределенный срок либо на срок более двух лет, работодатель может предоставить оплату стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, и стоимости провоза багажа но не свыше 5 тонн т объемом не свыше 10,4 м3 на семью, по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки багажа железнодорожным транспортом, для проезда в плацкарте железнодорожного транспорта. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора с организацией.

Работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом для работы в организации, в случае, в том числе, если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы, уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, явились основанием прекращения трудового договора.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, аппаратчиком – гидрометаллургом 5 разряда ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», гидрометаллургического цеха, отделение автоклавного окисления, прекращено по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Из имеющихся в материалах дела письменных документов, в том числе, авансовых отчетов, платежных поручений ПАО Сбербанк, следует, что ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», выплатило ФИО3 в счет оплаты стоимости проезда – 19080 рублей, единовременное пособие при найме – 27339,90 рублей, всего – 46419,90 рублей.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при его увольнении, из заработной платы ФИО1 удержано в счет возврата выплаченного единовременного пособия при найме, компенсации проезда к месту работы – 21090,18 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу, сумму задолженности, в качестве возврата денежных средств, выплаченных ФИО1, в связи с переездом для работы в организации ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» - 25329,72 рублей, согласно расчету: 46419,90 рублей (19080 рублей + 27339,90 рублей) – 21090,18 рублей (сумма, удержанная из заработной платы ФИО1, при окончательном расчете) = 25329,72 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями закона (ст.169 Трудового кодекса Российской Федерации), условиями коллективного договора ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», в редакции, действовавшей в период трудовых правоотношений с ответчиком (п.8.7 коллективного договора). Вышеуказанные исковые требования подтверждены в судебном заседании доводами истца в исковом заявлении, представленными письменными документами.

При разрешении исковых требований ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», и принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Амурский гидрометаллургический комбинат» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Амурский гидрометаллургический комбинат» сумму задолженности, в счет возврата денежных средств, выплаченных, в связи с переездом на работу в другую местность - 25329,72 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.