Решение № 2-946/2024 2-946/2024~М-747/2024 М-747/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-946/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 22 июля2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2024 по иску ФИО6 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании за нимправа собственности на самовольное строение - здание нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Тугулымского городского округа №-р была утверждена схема расположения земельного участка для проведения аукциона, с местоположением: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Тугулымского городского округа №, истцу предоставлено право заключить договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тугулымским городским округом заключен договор аренды земельного участка, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №. В 2017 г. истец построил на указанном земельном участке нежилое здание для производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план на здание. Объект функционирует, но зарегистрировать право собственности истец не может, так как отсутствуют разрешительные документы на строительство.Земельный участок находится в зоне П-5 – зона производственных объектов, виды разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, строительная промышленность, склады. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы здания нежилого значения находится в работоспособном состоянии, здание в целом соответствует основным требованиям: СП 56.13330.2021 «Производственные здания», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».Таким образом, можно сделать вывод, что здание нежилого значения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Возможна дальнейшая эксплуатация здания по своему виду деятельности – производственная деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 17.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на здание– удовлетворить.

Признать за ФИО8(паспорт №) право собственности на объект недвижимости: зданиенежилого назначения, расположенное по адресу:<адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестрправ на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы черезТалицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.