Решение № 2А-1288/2018 2А-1288/2018 ~ М-1138/2018 М-1138/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1288/2018

Дело № 2а-1288/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 от 25 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С вынесенным постановлением она не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Указывает, что о возбужденном в отношении нее 12 марта 2018 года исполнительном производстве ей стало известно 28 марта 2018 года, после поступления смс-сообщения об аресте счета. Указывает, что поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то все меры принудительного взыскания задолженности подлежали отмене. В связи с чем считает, что жалоба ответчиком рассмотрена ненадлежащим образом. Просила указанное постановление от 25 апреля 2018 года признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного приставаОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск, с требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность своих действий по вынесению оспариваемого постановления и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО «Котлас», заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов на основании исполнительного листа № от 30 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18085/18/29034-ИП о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в пользу МО «Котлас» в размере 6534 рублей 76 копеек.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 13 марта 2018 года.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 18085/18/29034-СВ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в органы, осуществляющие контрольные функции, с целью установления имущественного положения должника.

По информации, поступившей в отдел, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России».

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в кредитную организацию. Согласно заявке на кассовый расход № от 2 апреля 2018 года, поступившие денежные средства в размере 17 рублей 76 копеек перечислены взыскателю.

В материалы исполнительного производства 18 апреля 2018 года от взыскателя МО «Котлас» поступило сообщение об оплате данной задолженности в полном объеме по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО4

Судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменены все ограничения, а именно вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По смыслу ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ при несогласии лица с решениями судебного пристава-исполнителя, может быть подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 11 апреля 2018 года в ОСП по г. Котласу и Котласскому району подала жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой просила отменить все принудительные меры, назначенные судебным приставом-исполнителем, обязать судебного пристава-исполнителя вручить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, истребовать копии исполнительного производства из ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела ФИО2 25 апреля 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом должностное лицо установило, что 19 апреля 2018 года исполнительное производство № 18085/18/29034-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было окончено, по основаниям п.п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительные меры отменены, и основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ (ст. ст. 123, 126, 127).

Данное постановление по своему содержанию является мотивированным с изложением мнения должностного лица по поставленным в жалобе вопросам, со ссылками на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права.

Доводы административного истца о ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно заявке на кассовый расход № денежные средства в размере 17 рублей 76 копеек возвращены на счет административного истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате оспариваемых действий и вынесения оспариваемого постановления незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова