Решение № 12-313/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не нарушал ПДД РФ, принадлежащим ему транспортным средством управлял его брат - ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по доверенности ФИО4, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в судебном заседании в полном объеме.

ИДПС ФИО5, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что Шипев А.Ю. при вынесении постановления свою вину не оспаривал, а потому протокол об административном правонарушении не составлялся, дополнительный материала не собирался. На месте, по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 выдавались водительские права, которые последний не имел при себе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 28.6 в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено судом, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 свою виновность не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, каких-либо замечаний относительного того, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо, не сделал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, поэтому вывод инспектора ГИБДД о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным. Оснований не согласиться с выводами о законности и обоснованности постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 у инспектора ГИБДД не имеется, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт вмененного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял его брат ФИО3 не нашли подтверждения. Они лишь свидетельствует о желании его избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, полагая, что непризнание вины в совершении вмененного правонарушения, вызвано его желанием уйти от ответственности, а приведенные им доводы в жалобе отмену постановления не влекут.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 18 августа 2017 г.