Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.,

при секретаре: Ратько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 на том основании, что в силу договора цессии к нему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность в размере 783 912,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 476 785,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 264 448,54 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 42 678,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 039,13 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления заёмщика, был хх.хх.хх г. заключён кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 499 925 руб. Срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 29,7 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение кредита происходило путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные даты в размере 16 100,72 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно расчёту задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на хх.хх.хх г. задолженности перед банком в размере 783 912,53 руб.

Кредитный договор (анкета заявителя) содержит условие о праве банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

По договору уступки прав требования хх.хх.хх г., заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право требования задолженности по договору № от хх.хх.хх г., существующей в момент перехода прав (пункт 1.2 договора цессии). Расчёт размера задолженности был осуществлён цедентом и передан цессионарию. Согласно нему сумма долга на хх.хх.хх г. составила 783 912,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 476 785,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 264 448,54 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 42 678,76 руб.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Информирование должников о факте уступки, согласно п.3.1.7 договора цессии, происходит в случае их обращения к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора. Кроме того, пунктом 3.1.6 договора цессии прямо установлена обязанность цедента уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 дней с момента подписания договора.

ООО «ЭОС» хх.хх.хх г. направило в адрес должника уведомление о смене кредитора в результате заключения с ПАО КБ «Восточный» договора уступки прав требования.

Таким образом, кредитный договор содержал в себе условие о возможности уступки банком прав требования третьим лицам, а после осуществления такого перехода путём заключения договора цессии должник был уведомлен о смене кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 783 912,53 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 476 785,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 264 448,54 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 42 678,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 039,13 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.