Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020(2-6748/2019;)~М-5707/2019 2-6748/2019 М-5707/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1669/2020

Дело № 2-1669/2020

24RS0046-01-2019-007152-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Мучинского ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ Детский сад №, в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь – июнь 2018 года в размере 31231,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ Детский сад № в должности сторожа, за январь-июнь 2018 года ему начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Поскольку заработная плата ФИО1 в январе-июне 2018 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составила менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом арифметического уточнения расчета просил взыскать 38242,25 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01.08.1998 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад №, работает в должности сторожа на 1 ставку с тарифной ставкой (окладом) 2552 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, 30% северная надбавкой, что подтверждается трудовым договором № от 01.08.1998, выпиской из приказа № от 03.08.1998 о приеме работника на работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2014 (л.д. 22-24, 28, 25-27). Кроме того, установлена персональная выплата за опыт работы -25% к окладу, компенсационная выплата за работу в ночное время и праздничные дни – 35% к окладу, доплата за ненормированный рабочий день – 15% к окладу. Работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 8349,17 руб. (в расчет не включены: ночные – 516,68 руб., праздничные – 1150,09 руб., район/коэффициент – 500,03 руб., северная надбавка - 500,03 руб.) (л.д. 14).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 9840,53 руб. (в расчет не включены: ночные – 432,57 руб., праздничные – 85,83 руб., район/коэффициент – 155,52 руб., северная надбавка - 155,52 руб.) (л.д. 14).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 9791,04 руб. (в расчет не включены: ночные – 460,64 руб., праздничные – 304,96 руб., район/коэффициент – 229,68 руб., северная надбавка - 229,68 руб.) (л.д. 14).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 9605,80 руб. (в расчет не включены: ночные – 427,88 руб., район/коэффициент – 128,36 руб., северная надбавка - 128,36 руб.) (л.д. 12).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 9773,68 руб. (в расчет не включены: ночные – 483,11 руб., праздничные – 385,21 руб., район/коэффициент – 260,50 руб., северная надбавка - 260,50 руб.) (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 3154,24 руб. в расчет не включены: ночные – 134,82 руб., район/коэффициент – 40,45 руб., северная надбавка - 40,45 руб., б/л – 5284,80 руб.) (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 должен составлять за январь- апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, и май, июнь 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в январе 2018 года норму рабочего времени перевыполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 19096,72 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 148,67 часов х 187 часов, тогда как истцу 8349,17 руб., в феврале 2018 года норму рабочего времени не выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 14705,49 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 148,67 часов х 144 часов, тогда как истцу выплачено 9840,53 руб., в марте 2018 года норму рабочего времени перевыполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 16441,56 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 148,67 часов х 161 часов, тогда как истцу выплачено 9791,04 руб., в апреле 2018 года норму рабочего времени не выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 14649,93 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 161,67 часов х 156 часов, тогда как истцу выплачено 9605,80 руб., в мае 2018 года норму рабочего времени перевыполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 18560,12 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 161,67 часов х 168 часов, тогда как истцу выплачено 9773,68 руб., в июне 2018 года норму рабочего времени не выполнил, размер его заработной платы должен составлять не менее 5302,89 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6 : 161,67 часов х 48 часов, тогда как истцу выплачено 3154,24 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 10747,55 руб. (19096,72 руб. – 8349,17 руб.);

- за февраль 2018 года 4864,96 руб. (14705,49 руб. – 9840,53 руб.);

- за март 2018 года 6650,52 руб. (16441,56 руб. – 9791,04 руб.);

- за апрель 2018 года 5044,13 руб. (14649,93 руб. – 9605,80 руб.);

- за май 2018 года 8786,44 руб. (18560,12 руб. – 9773,68 руб.);

- за июнь 2018 года 2148,65 руб. (5302,89 руб. – 3154,24 руб.);

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 38242,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Мучинского ФИО8, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в пользу Мучинского ФИО9 недоначисленную заработную плату за январь - июнь 2018 года в размере 38242 рубля 25 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1347 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья О.А. Милуш