Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-361/2020

Дело №2а-361/2020

68RS0015-01-2020-000219-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г.Моршанска к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП ТС г.Моршанска является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2а-597/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом, предмет исполнения: обеспечение МУП ТС г.Моршанска соответствия качества сточной воды, сбрасываемой с очистных сооружений г.Моршанска в реку Цна по адресу: <адрес>, требованиям санитарного законодательства, взыскатель: Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

МУП ТС г.Моршанска обратилось в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника: на расчетные счета, открытые в кредитных организациях, были наложены ограничения. Также в настоящее время должник испытывает тяжелое материальное положение, что в свою очередь не позволило исполнить своих обязательств в добровольном порядке и в установленный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, от представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя - МУП Тепловых сетей г.Моршанска, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что возражения, изложенные в предыдущем судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований, поддерживает, просит размер исполнительного сбора не уменьшать.

Представитель заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области не явился, от представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г.Моршанска исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что банковские счета МУП ТС г.Моршанска в <данные изъяты> арестованы судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В настоящее время в МУП ТС г.Моршанска сложилось тяжелое материальное положение, кредиторская задолженность составила 84 817 000 руб.

Суд принимает во внимание, что Муниципальным унитарным предприятием Тепловых сетей г.Моршанска принимались меры по исполнению: направлено письменное обращение в адрес собственника (администрации г.Моршанска) о выделении дополнительных средств и включение в различные программы с целью исполнения решения суда; направлено письменное обращение в адрес первого заместителя главы области о выделении дополнительных средств на очистные сооружения г.Моршанска; в Арбитражный суд Тамбовской области подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом –исполнителем Моршанского РОСП ФИО1 наложен арест на имущество, входящее в систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства централизованной системы водоотведения г.Моршанска Тамбовской области, используемое по назначению –оказание услуг по водоотведению, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ.

Суд учитывает, что административный истец является муниципальным предприятием, в котором сложилось тяжелое материальное положение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на 1/4 размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г.Моршанска об уменьшении размера исполнительского сбора -удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 23.01.2020 года по исполнительному производству от 09.12.2019 года № 104260/19/68011-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 марта 2020 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева