Постановление № 22-2737/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 22-2737/2018

Судья Иванов В.Ф.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-2737

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В., осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Резановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 октября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 6 сентября 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 5 марта 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы;

2) 20 марта 2013 года по ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 2 год 4 месяца лишения свободы, освобождённый 24 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

3) 16 марта 2016 года (с учётом внесённых изменений) по ст. 223 ч.4, 222 ч.4, 69 ч.2, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 3 ноября 2017 года по отбытии наказания;

4) 29 июня 2018 года по ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён за два преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 16 марта 2016 года, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч.1 УК РФ – на 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачётом времени полностью отбытого наказания по приговору от 16 марта 2016 года и содержания под стражей с 20 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Попов признан виновным в двух кражах имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты>, каждый раз на сумму 12 344 рубля 16 копеек, совершённых ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, а также краже мобильного телефона У. стоимостью 4392 рубля ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и адвоката Рязановой С.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора Заворухина И.В., судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Попов не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что не имеет регистрации и не трудоустроен ввиду наличия заболевания и утраты паспорта, по факту чего им написано заявление в полицию. Обращает внимание на предвзятость участкового, давшего отрицательную характеристику с места жительства из-за наличия конфликта, связанного с утратой принадлежащей ему квартиры во время отбывания наказания, по факту чего он обращался в суд с исковым заявлением. Просит запросить документы, связанные с этим, изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Поскольку запрашиваемые документы приобщены судом к материалам уголовного дела при подготовке его к апелляционному рассмотрению необходимости запрашивать их повторно не имеется.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Попова подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства (по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по квалифицированным кражам – изобличение соучастника преступления) и отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни семьи и его состояние здоровья.

По своим размерам оно является справедливым как за каждое преступление в отдельности, так и за их совокупность. Поэтому снований для его смягчения путём применения ст.15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся в деле характеристики в суде первой инстанции исследованы, Попов был с ними согласен, замечаний от участников процесса не поступило, изложенные в них сведения сомнений у судебной коллегии не вызвали.

Указанные в жалобе сведения об утрате паспорта, о наличии гражданского дела отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеют, на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель