Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-249/2025

Дело № 2-249/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000282-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее также истец, банк, кредитор, ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 9 августа 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 506 317,39 руб., из которых: 456 301,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 015,56 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 126 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,01% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее также Условия), размещенным на сайте www.mtsbank.ru. После ознакомления с указанными документами банком на указанный номер телефона (+№) ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:37 был выслан код аналога собственноручной подписи (далее также АСП), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:46, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для назначения пени на суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла 9 августа 2024 г. 22 ноября 2024 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22 января 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 516 512,90 руб., из них: 456 301,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 015,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 195,51 руб. - штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64), в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следуя ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета в порядке присоединения к общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк».

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 9 ноября 2027 г. с взиманием процентов за пользование кредитом при выполнении условий акции «0%»: в течение 3 платежных периодов - 0,01% годовых, с 4 платежного периода - 12,9% годовых.

Во исполнение договора ПАО «МТС Банк» перечислило на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства кредитору.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

23 октября 2024 г. ПАО «МТС Банк» в адрес ответчика направило требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору на 22 января 2025 г. составляет 516 512,90 руб., из них: 456 301,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 015,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 195,51 руб. - штрафы и пени.

Вместе с тем истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Расчет задолженности произведен банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с его условиями, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требование от ответчика досрочного возврата невыплаченной суммы кредита, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями законодательства (ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 9 августа 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 506 317,39 руб., из которых: 456 301,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 015,56 руб. - проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 126 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору с 9 августа 2024 г. по 22 января 2025 г. в размере 506 317,39 руб., из которых: 456 301,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 015,56 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 126 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 4 августа 2025 г.

в