Решение № 2-5041/2017 2-5041/2018 2-682/2018 2-682/2018 (2-5041/2017;) ~ М-5144/2017 М-5144/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5041/2017

№2-5041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что согласно расписке от 18.02.2007 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 140 000 рублей, обязуясь ежемесячно выплачивать 5% от суммы основного долга. 18.03.2007 года ФИО2 вернул 40 000 руб. суммы основного долга. До 18.09.2007 года оплата процентов производилась, а с 18.09.2007 по 18.02.2016 год оплата процентов не производилась. 03.03.2016 года оплачено 63 500 рублей процентов. С 18.03.2016 года проценты не оплачивались. 18.12.2016 года ответчику было отправлено требование о возврате основного долга и процентов по нему.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что изначально стороны договорились о займе под 10%, в процессе заключения договора сумму процентов изменили на 5%, размер процентов изменен рукой ФИО1 в присутствии ФИО2 В 2007 году ФИО2 вернул истцу по его устному требованию сумму основного долга в размере 40 000 рублей, впоследствии по условиям договора ответчик выплачивал ему по 5 тысяч рублей процентов. В 2016 году в телефонном разговоре ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот ему не звонил, в связи с чем в 2016 году истцом было направлено в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое не было исполнено, в результате чего ФИО1 и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что денежные средства ФИО2 занимал на приобретение автомобиля. После получения денежных средство ответчиком в феврале 2007 года был приобретен автомобиль, через неделю истец потребовал возврата денежных средств. Для возврата долга собрали часть денежных средств. Поскольку истец требовал возврата денежных средств, деньги возвращались частями. С 2009 года по 2011 год ФИО2 отбывал наказание за совершение преступления, после освобождения в 2011 году вернул истцу оставшуюся часть долга 63 500 руб., после чего никаких споров между сторонами не было. После того, как истец узнал о том, что ответчик начал зарабатывать деньги, в 2016 году появилось требование. В расписке размер процентов изначально был указан 1 процентов, впоследствии изменен истцом в одностороннем порядке на 5%. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его дядей, а ФИО2 его братом. В 2007 году дядя дал брату деньги на один месяц на приобретение машины. Через месяц дядя потребовала деньги назад, денежные средства отдавали частями. Все деньги брат ФИО1 вернул.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что 18.02.2007 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, о чем составлена расписка. Как следует из расписки денежные средства переданы под 5% в месяц. Срок возврата в расписке не определен, в расписке указано о сроке возврата денежных средств по первому требованию кредитора.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей переданы ответчику ФИО2 и впоследствии им возвращены истцу ФИО1

Факт передачи (заключение договора займа) и возврата денежных средств в общей сумме 140 000 рублей сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: распиской от 18.02.2007 года, расчетом истца.

Относительно размера процентов, указанных в расписке от 18.02.20107 года, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, а именно, расписки от 18.02.2007 года заемщик ФИО2, обязался не только вернуть заемные средства в сумме 140 000 рублей, но и уплатить проценты. Вместе с тем изначально указанный размер процентов в расписке зачеркнут, и взамен зачеркнутой цифры указана цифра – «5».

Как следует из пояснений истца ФИО1, данные изменения внесены им, однако доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условия о размере процентов в установленном законом порядке, суду не представлено, внесение изменений о размере процентов не подтверждено подписями обеих сторон, при этом представитель ответчика оспаривает факт внесения изменений в расписку.

С требованием об уплате процентов в ином размере, нежели, указанном в расписке – «5%», ФИО1 не обращался, ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих изменений условий договора займа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом в целом.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств договором (распиской) не установлен. Из буквального толкования представленной расписки следует, что заемщик обязуется вернуть долг по первому требованию кредитора, иных условий возврата денежных средств договор займа не содержит.

Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца им начиная с 2007 года, устно предъявлялись требования о возврате долга и процентов.

Как следует из представленных истцом ФИО4 расписки и расчета ФИО2 произведены следующие платежи: 18.03.2007 года – 40 000 рублей основного долга, 18.03.2007 – 5 000 рублей процентов, 28.03.2007 года – 2 500 рублей процентов, 27.04.2007 года – 5 000 рублей процентов, 25.09.2007 года – 5 000 рублей процентов, 13.11.2007 года – 5 000 рублей процентов, 02.12.2007 года – 5 000 рублей процентов, 29.12.2007 года – 5 000 рублей процентов, 27.01.2008 года – 4 000 рублей процентов, 27.01.2008 года – 4 000 рублей процентов, 03.03.2016 года – 63 500 рублей процентов.

Вместе с тем, допустимых доказательств о передаче денежных средств в размере 63 500 рублей ни 03.03.2016 года, как следует из пояснений и расчета истца, ни в 2011 году, как следует из пояснений представителя ответчика, материалы дела не содержат, представленный расчет таким доказательством, не является.

Исходя из буквального толкования договора займа о сроке возврата денежных средств – по первому требованию кредитора, учитывая пояснения истца о предъявлении ответчику устных требований, а также то, что после 2008 года ответчик длительное время не исполнял обязательства по возврату суммы долга и процентов, суд полагает, что право требования исполнения обязательств возникло у истца с февраля 2008 года, и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Направление 18.12.2016 года истцом ФИО1 письменного требования о возврате суммы долга и процентов в адрес ФИО2 не свидетельствует о первоначальном предъявлении требований, и начале течения срока исковой давности.

Исковое заявление в суд направлено 20.12.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.

Судья Е.Г. Клименко