Решение № 7Р-167/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 17-08/69/2021

Судья Попова С.С. дело № 7р-169/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2020 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 сентября 2020 года № 18810112200921042667 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20 ноября 2020 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба возвращена без рассмотрения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года определение вышестоящего должностного лица от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить определение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2020 года и решение судьи районного суда от 30 марта 2021 года, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановление от 21 сентября 2020 года.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 сентября 2020 года УИН 18810112200921042667 получена ФИО1 7 октября 2020 года (л.д.22). Жалоба на постановление подана вышестоящему должностному лицу 20 ноября 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования со ссылкой на возраст и состояние здоровья.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл указал, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено. Соглашаясь с выводом должностного лица об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что доказательств наличия заболевания, препятствовавшего в установленный срок подать жалобу, данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 каких-либо изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или мер ограничительного характера не представлено.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы и в поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, материалами дела они не подтверждены.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, уважительными причинами для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Однако такие меры в отношении ФИО1, исходя из материалов дела, не устанавливались. Доказательства, свидетельствующие о том, что к ФИО1 применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера, а также свидетельствующие о его болезни, не представлены.

Довод жалобы о невозможности подать жалобу ввиду того, что в октябре-ноябре 2020 года прием заявлений в судах в обычном режиме не осуществлялся, не может быть принят во внимание, поскольку суды в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не приостанавливали свою деятельность на территории Республики Марий Эл в указанный период.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть рассмотрены в рамках вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного оснований для отмены определения начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2020 года и решения судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение25.05.2021