Приговор № 1-69/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

поселок Морки 20 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № … и ордер № … от 04 декабря 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ранее судимого

21 октября 2013 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

27 мая 2014 г. постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл условное осуждение по приговору суда от 21 октября 2013 г. отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год,

15 июня 2015 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 г. около 22 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере в целях личного потребления, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 220 м в юго-западную сторону от огорода хозяйства <...> Республики Марий Эл, незаконно осуществил сбор частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в не высушенном состоянии в виде стеблей с листьями, соцветиями зеленого, светло-коричневого цветов, общей массой в высушенном виде 696,1 г, которые сложил в дорожную спортивную сумку красно-черного цвета и полиэтиленовый пакет синего цвета, заранее приготовленных им и принесенных с собой, и направился к автодороге …, где его ожидал автомобиль марки … с государственным регистрационным знаком … под управлением другого лица, который о преступных намерениях ФИО1 ничего не знал. Подойдя к автомобилю, ФИО1 положил сумку и пакет с собранными им частями наркосодержащего растения конопля в салон автомобиля, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

28 августа 2017 г. около 23 часов 05 минут ФИО1 на четвертом км автодороги … Моркинского района Республики Марий Эл, был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки … с государственным регистрационным знаком … с хранящимися при себе частями наркосодержащего растения конопля.

Согласно заключению эксперта № … от 30 августа 2017 г. части растений массой 696,1 грамма в высушенном виде являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм части растений в высушенном виде. Общая масса части растения являющихся растением конопля (растения рода Cannabis) в высушенном виде после производства экспертизы составила 695,1 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» растение конопля (растения рода Cannabis) включены в перечень растений содержащих наркотические средства и подлежат контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 29 июля 2017 г.) крупным размером наркотического средства конопля, признается размер от 100 грамм до 100000 грамм. Следовательно, изъятое количество наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 696,1 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ильина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, совершая действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере охраны здоровья населения и желал их наступления.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 19 сентября 2017 г. установлено, что ФИО1 психическим расстройством, в т.ч. наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.95-96).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжкому преступлению.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. 44), по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д.52, 53), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 54, 55).

В связи с тем, что ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении и в ходе следствия давал признавательные показания, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2013 г. за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления. В силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает правила, установленные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение обязанностей.

Учитывая изложенное, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеются.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату Ильиной Е.В. 5500 руб. Указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый от их уплаты подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде после проведения экспертизы 695,1 грамма, находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ, дорожную спортивную сумку, полимерный пакет синего цвета, конверт с подногтевым содержимым, - уничтожить.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу на сумму 5500 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова