Апелляционное постановление № 22-3781/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/17-91/2025

Судья Логвиненко Ю.А. материал № 22-3781/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Маринченко А.В.,

защитника адвоката Карповой Т.Г., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукавишниковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Карповой Т.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2025 года, которым

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, женатому, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

уголовное наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Советского районного суда г. Владивосток от 26.02.2025 года заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность по вступлению постановления в законную силу не позднее 10 суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, то есть прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Карповой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление суда - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Владивосток от 26 февраля 2025 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания был возложен на филиал по Советскому району г. Владивосток ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

20 марта 2025 года осужденный Лелётка был поставлен на учет в уголовно -исполнительной инспекции по месту его жительства, ему было вручено уведомление о явке 24 марта 2025 года, однако в назначенное время осужденный Лелётка в уголовно -исполнительную инспекцию, не явился.

25 марта 2025 года, осужденный Лелётка явился в уголовно - исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. Разъяснялось, что уголовно - исполнительная инспекция за нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания (л.д.12).

В этот же день, осужденный Лелётка был письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.16), а также вынесено постановление об установлении ему обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию первый третий четверг ежемесячно (л.д.17).

24 июня 2025 года заместитель начальника филиала по Советскому району г. Владивосток ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 направила в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2025 года ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Советского районного суда г. Владивосток от 26 февраля 2025 года, заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии - поселении, с возложенной на осужденного обязанностью самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Карпова Т.Г., будучи несогласной с обжалуемым постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что постановление суда необоснованно, а именно, к моменту рассмотрения представления в отношении осужденного Лелётка не в полной мере был учтен факт состояния здоровья осужденного, сами обстоятельства, которые послужили для представления уголовно-исполнительной инспекции.

Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено, что в мае 2025 года Лелётка длительное время был на больничном листе, в июне он также из-за проблем со здоровьем допускал не выходы на работу. Единичный факт привлечения, осужденного к административной ответственности, не образует системности.

Полагает, что у суда в данном случае была возможность оставить представление филиала уголовно-исполнительной инспекции - без удовлетворения, сохранить осужденному ранее назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно приговора Советского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2025 года осужденному к исправительным работам Лелётка было выдано направление для отбывания исправительных работ в МКУ «Зеленый Владивосток» г. Владивосток (л.д.14).

По имеющейся информации от 27 марта 2025 года от начальника отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» стало известно, что осужденный Лелётка по выданному ему предписанию в данную организацию 26 марта 2025 года и 27 марта 2025 года, не явился (л.д.19).

27 марта 2025 года осужденный Лелётка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, тем самым допустив нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

31 марта 2025 года осужденным Лелётка был представлен отрывной талон от 28 марта 2025 года из МКУ «Зеленый Владивосток» с отметкой о приёме на работу с 02 апреля 2025 года (л.д. 21).

В объяснении от 31 марта 2025 года осужденный Лелётка указал, что обратился в МКУ «Зеленый Владивосток» не 26 марта 2025 года, а 28 марта 2025 года, а также не явился в уголовно – исполнительную инспекцию 27 марта 2025 года по причине плохого самочувствия. Также пояснил, что в поликлинику не обращался, подтверждающих документов представить не может. Обязуется впредь нарушения не допускать (л.д. 24).

31 марта 2025 года было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.25), была проведена воспитательная беседа с осужденным (л.д. 26).

Подтверждением от 02 апреля 2025 года установлено, что осужденный Лелётка зачислен в МКУ «Зеленый Владивосток» (л.д. 31).

Согласно информации от 11 июня 2025 года, представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» осужденный Лелётка отсутствовал на работе 09, 10 и 11 июня 2025 года по невыясненным причинам (л.д. 36).

Также согласно информации от 18 июня 2025 года, представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» осужденный Лелётка отсутствовал на работе 16, 17 и 18 июня 2025 года по невыясненным причинам (л.д. 38).

В объяснении от 04 июля 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ по причине злоупотребления алкогольными напитками (л.д. 40).

18 июня 2025 года с осужденным Лелётка была проведена воспитательная беседа (л.д. 39), ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 41).

После направления представления в суд, в уголовно-исполнительную инспекцию 20 июня 2025 года от начальника отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» поступили сведения о том, что осужденный Лелётка по невыясненным причинам отсутствовал на работе 19, 20 июня 2025 года (л.д. 51).

В объяснении от 27 июня 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ по причине плохого самочувствия, в больницу не обращался (л.д. 55).

27 июня 2025 года с осужденным Лелетка была проведена воспитательная беседа (л.д. 53), ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 54).

Согласно информации от 27 июня 2025 года, представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» осужденный Лелётка по невыясненным причинам вновь отсутствовал на работе 23 и 27 июня 2025 года (л.д. 56). Также по имеющейся информации осужденный отсутствовал на работе 30 июня 2025, 04 июля 2025 года (л.д. 60).

02 июля 2025 года осужденный Лелётка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, тем самым допустив нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

В объяснении от 04 июля 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ и не явился для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию 02 июля 2025 года без уважительных причин, так как употреблял алкогольные напитки, у него было плохое самочувствие, в больницу он не обращался (л.д. 61).

04 июля 2025 года было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.61), была проведена воспитательная беседа с осужденным (л.д. 63).

Согласно информации представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток», осужденный Лелётка по невыясненным обстоятельствам отсутствовал на работе 07, 09, 10 и 11 июля 2025 года (л.д. 66, 68).

В объяснении от 11 июля 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ, без уважительных причин (л.д. 69).

11 июля 2025 года было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.70), была проведена воспитательная беседа с осужденным (л.д. 71).

Согласно информации от 16 июля 2025 года, представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» осужденный Лелётка по невыясненным причинам отсутствовал на работе 14, 17 и 18 июля 2025 года (л.д. 73, 75).

16 июля 2025 года осужденный Лелётка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, тем самым допустив нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

В объяснении от 18 июля 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ и для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 76).

18 июля 2025 года было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.77), была проведена воспитательная беседа с осужденным (л.д. 78).

Согласно информации от 22 июля 2025 года, представленной начальником отдела кадров МКУ «Зеленый Владивосток» осужденный Лелётка по невыясненным обстоятельствам, отсутствовал на работе 21 и 22 июля 2025 года (л.д. 80).

В объяснении от 22 июля 2025 года осужденный Лелётка пояснил, что не явился для прохождения исправительных работ, без уважительных причин (л.д. 82).

22 июля 2025 года было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 81), была проведена воспитательная беседа с осужденным (л.д. 83).

Согласно справки из уголовно-исполнительной инспекции от 23 июля 2025 года на день вынесения судебного решения отбытый осужденным ФИО1 срок уголовного наказания в виде исправительных работ составляет 01 месяц, неотбытый срок составляет 5 месяцев (л.д. 85)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства, признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный Лелётка не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, установленные уголовно-исполнительным законом, за что неоднократно предупреждался письменно о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания; неоднократно злостно уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин, что указывает на упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, а его поведение свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что осужденный Лелётка злостно уклоняется от отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, назначенное ему приговором суда уголовное наказание в виде исправительных работ должно быть заменено на более строгое в виде лишения свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что неотбытый осужденным Лелётка срок уголовного наказания в виде исправительных работ, назначенный приговором суда, составляет 5 месяцев, что при замене на лишение свободы в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 50 дней.

Местом отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно назначил колонию-поселение, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления суда первой инстанции, все материалы по представлению заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Владивосток ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Лелётка были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.88-91).

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Довод апелляционной жалобы защитника адвоката Карповой Т.Г., о том, что судом не учтен факт состояния здоровья осужденного, ничем не подтвержден, доказательств обращения осужденного в лечебное учреждение для получения медицинской помощи, предоставлено не было, кроме того сам осужденный в своих объяснениях указывал, что допускал нарушения без уважительных на то причин, в том числе злоупотребляя алкоголем.

Сведений о наличии у осужденного Лелётка заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы и подтвержденных соответствующим медицинским заключением, полученном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции, признаёт обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника адвоката Карповой Т.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивосток от 23 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Карповой Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий : В.И. Чесноков