Решение № 12-97/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-97/2023

УИД23MS0097-01-2023-001200-87

Дело №12-97/2023

354024 город Сочи, Курортный проспект,106

Хостинский районный суд города Сочи


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 3 августа 2023 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л.,

с участием секретаря Ягудиной С.О.,

а так же с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда Сочи административное дело по жалобе директора ООО "МонолитСтрой" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 19 апреля 2023 года о привлечении директора ООО "МонолитСтрой" к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 333 642 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступила жалоба директора ООО "МонолитСтрой" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 19 апреля 2023 года о привлечении директора ООО "МонолитСтрой" к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 333 642 рубля, в которой он указывает о своем не согласии с привлечением его к административной ответственности по ч.7 ст.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, в судебном заседании заявитель согласился с тем, что он действительно совершил указанное правонарушение, но считает его малозначительным, так как все обязательства по контракту ООО выполнило, работы приняты заказчиком без замечаний, просит дело в связи с этим прекратить за малозначительностью.

Изучив материалы дела и жалобу, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо директор ООО "МонолитСтрой" ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил указанное правонарушение, что подтверждается исследованными в судебном заседании судом первой инстанции доказательствами, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

По смыслу закона, ст.2.9 Кодекса РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим, субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отсутствие наступивших тяжких последствий вследствие совершения ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО "МонолитСтрой" выполнены все работу, указанные в контракте, без замечаний были приняты заказчиком, суд находит возможным применить к должностному лицу ФИО1 последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд находит, что производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению, так как согласно пп. 9 п. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ по административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ суд, рассмотрев жалобу, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9,24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО "МонолитСтрой" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 19 апреля 2023 года о привлечении директора ООО "МонолитСтрой" к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 333 642 рубля, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 19 апреля 2023 года о привлечении директора ООО "МонолитСтрой"ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 333 642 рубля отменить, прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица директора ООО "МонолитСтрой" ФИО1 по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием в отношении должностного лица ФИО1

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.