Решение № 12-171/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-171/2024

Мировой судья Левин А.В. Дело № 12-171/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, <...>, каб. 410),

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника МКП «ГСТК» Дружининой Д.В., помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МКП «ГСТК» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКП «ГСТК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 декабря 2023 года юридическое лицо МКП «ГСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор МКП «ГСТК» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что между Управлением ЖКХ г. Благовещенска (далее УЖКХ) и МКП «ГСТК» заключен договор на предоставление субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска № 03-08/06 от 02.02.2023 года. Согласно п.1.8. устава МКП «ГСТК», предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии со сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия, утверждаемых Отраслевым органом, а именно – УЖКХ. 31.08.2023 года МКП «ГСТК» уведомляло администрацию г. Благовещенска и УЖКХ о необходимости выделения дополнительных средств и о тяжелом финансовом состоянии предприятия, однако средства в достаточном объеме так и не были выделены. С 1 ноября 2023 года предприятие не имело возможности осуществлять зимнее содержание дорог ввиду полной выборки суммы субсидии, что указывает на отсутствие вины МКП «ГСТК» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Недофинансирование деятельности по содержанию и ремонту улично-дорожной сети является препятствием для найма в необходимом количестве техники для уборки города. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. По состоянию на 20 ноября 2023 года предприятие оснащено дорожной техникой для уборки улично-дорожной сети в зимний период в количестве 38 единиц техники, при этом количество техники, находящейся в ремонте либо требующей ремонта составляет 13 единиц, потребность в финансовых средствах для проведения ремонта и закупки запасных частей составляет 6,1 млн. руб. Также обеспечить работу всей имеющейся техники невозможно ввиду неукомплектованности штата. МКП «ГСТК» приняло все зависящие меры, направленные на решение возложенных на него задач, однако данные задачи не могли быть выполнены по независящим от предприятия причинам. Кроме того, 16 и 17 ноября 2023 года, согласно данным Амурского ЦГМС, шёл снег, следовательно, для принятия решения о виновности лица, нужно было определить, были ли соблюдены требования ГОСТа в части применения сроков на момент фиксации зимней скользкости по каждому пересечению проезжей части, однако прокуратурой данное обстоятельство установлено не было. Также отсутствуют доказательства времени регистрации поступления информации о фактическом образовании зимней скользкости.

Срок на подачу жалобы суд считает непропущенным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления в адрес привлекаемого лица, о получении такой копии.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель МКП «ГСТК» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Дружинина Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в обжалуемом постановлении не указано, каким образом выявленные недостатки (снег, снежный накат, скользкость) создали помехи в движении транспортных средств или пешеходов, какие ограничения в движении транспортных средств при этом имели место. Вопрос о несоблюдении МКП «ГСТК» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не рассмотрен. Прокуратурой и судом не выяснялись сведения о категории дорог на участках, на которых была выявлены вменяемые нарушения. Также не запрашивались сведения о работах, проведенных предприятием до проведения проверки, а также о фактическом образовании скользкости, снежного наката. В материалах дела имеется только справка на 16-17 ноября, сведения о погодных условиях до проверки не выяснялись. ГОСТом установлены определенные сроки, которые зависят от категории дорог. Также зафиксированные в акте проверки эксплуатационного состояния дорог недостатки не подтверждаются какими-либо фото – или видеоматериалами, невозможно определить, по каким адресам зафиксированы нарушения. Кроме того, из материалов дела следует, что нарушения были выявлены в ходе проверки, которая проводилась прокуратурой г. Благовещенска в отношении предприятия, однако в материалах дела отсутствует решение уполномоченного должностного лица о проведении проверки в отношении МКП «ГСТК», а также отсутствуют сведения об уведомлении предприятия о проведении проверки.

Помощник прокурора г. Благовещенска Самохвалова В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в ходе проверки было установлено, что МКП «ГСТК» несвоевременно выполняются обязанности по уборке уличной-дорожной сети города после снегопада. Достаточные меры для предотвращения допущенных нарушений приняты не были. Фототаблица в ходе проверки не оформлялась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (в зависимости от категории дороги, группы улиц срок устранения составляет от 4 до 12 часов).

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог

Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины (п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, в ходе проведения прокуратурой г. Благовещенска совместно с ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» проверки соблюдения МКП г. Благовещенска «ГСТК» требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности было выявлено, что МКП ГСТК, являясь юридическим лицом, осуществляющим контроль за содержанием автомобильных дорог города Благовещенска, нарушило правило содержания дороги в безопасном для дорожного движения состояния, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении для обеспечения безопасности дорожного движения явились недостаточными. Были выявлены нарушения на следующих участках улично-дорожной сети <...> от ул. Соколовская до ул. Краснофлотская – на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Конная от ул. Чайковского до ул. 50 лет Октября - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Магистральная от кольцевой развязки ул. Калинина-ул. Магистральная-Новотроицкое шоссе-Игнатьевского шоссе до ул. Трудовая - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); Игнатьевское шоссе от ул. Дорожников до кольцевой развязки ул. Калинина-ул. Магистральная-Новотроицкое шоссе-Игнатьевского шоссе - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Шевченко от ул. Тенистая до ул. Краснофлотская - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Красноармейская от ул. Комсомольской до ул. Шимановского - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат); ул. Пионерская от ул. Октябрьская до ул. Краснофлотская - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Октябрьская от ул. Лазо до ул. Больничная - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Театральная от ул. Краснофлотская до ул. Школьная - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Горького от ул. Больничная до ул. Лазо - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. 50 лет Октября от ул. Магистральная до ул. Школьная - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость); ул. Зелёная от ул. 50лет Октября до ул. М.Амурского - на покрытии проезжей части имеются снежно-ледяные образования (снежный накат, зимняя скользкость). Выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении МКП «ГСТК» работ по содержанию дорог улично-дорожной сети города ненадлежащего качества, необеспечении предприятием проведения комплекса мероприятий, направленных на своевременную ликвидацию зимней скользкости, снега и снежного наката.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКП «ГСТК» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, вины предприятия, факт совершения МКП «ГСТК» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Отсутствие достаточного количества финансирования, специальной техники, на что ссылается в жалобе заявитель, не свидетельствуют об объективности причин ненадлежащего содержания дорог, не освобождают юридическое лицо от соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Так, в ходе судебного разбирательства ни мировым судьей, ни судьей Благовещенского городского суда не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что факты ненадлежащего содержания проезжих частей, допущенное МКП «ГСТК», являются следствием именно отсутствия у данного предприятия необходимого финансирования со стороны УЖКХ администрации г. Благовещенска. При этом финансовое положение юридического лица было учтено мировым судьей при назначении наказания, в результате чего сумма штрафа составила половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в ответе на представление и.о. заместителя прокурора города Благовещенск от 20.11.2023 года № 7-02-2023, содержащее требование о принятии мер по устранению вышеуказанных нарушений, генеральным директором МКП «ГСТК» было сообщено, что в период с 17.11.2023 года по 22.11.2023 года были произведены подсыпка и заметание дорог по указанным в представлении адресам, произведена очистка дорог автогрейдерами, уборка автобусных остановок и пешеходных переходов, что подтверждается путевыми листами, таблицами фактически выполненных работ, предоставленной производственным отделом предприятия справочной информацией о количестве техники, работавшей в период устранения последствий снегопада. Данные работы были произведены после получения представления, содержащее требование об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, выданного по результатам проверки, в ходе которой были выявлены вменяемые предприятию нарушения. Таким образом, доводы о недостаточности денежных средств, техники для осуществления возложенных на предприятие обязанностей опровергаются сведениями о выполненных после выявления нарушений работах. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления предприятием таких работ до проведения проверки.

Довод защитника об отсутствии указания в обжалуемом постановлении на то, каким образом выявленные нарушения создали помехи в движении транспортных средств или пешеходов, какие ограничения в движении транспортных средств при этом имели место, является несостоятельным. Наличие на покрытии проезжей части снежно-ледяных образований, зимней скользкости безусловно является опасным фактором для движения автомобилей, повышает вероятность возникновения аварийных ситуаций, создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда как транспортным средствам, так и гражданам, в том числе пешеходам.

Довод о неустановлении при рассмотрении дела об административном правонарушении категорий дорог, на которых были выявлены вменяемые предприятию нарушения, не свидетельствует о допущении при рассмотрении настоящего дела мировым судьей существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не опровергает выводов мирового судьи, в том числе о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения. Согласно акту проверки эксплуатационного состояния дорог (л.д. 10-11), проверка была 17.11.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут. В то же время, согласно сведениям Амурского ЦГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (л.д. 12), снег в г. Благовещенск (наблюдение ведется по адресу: ул. Нагорная, д. 13/1) шел в период с 06 часов 39 минут 16 ноября 2023 года до 03 часов 10 минут 17 ноября 2023 года. Количество выпавших осадков составило 7,1 мм. С 15 ноября по 17 ноября 2023 года в г. Благовещенск метель не наблюдалась. Таким образом, с момента окончания выпадения осадков до начала проверки 17 ноября 2023 года прошло 11 часов 50 минут, до момента окончания проверки – более 12 часов. Поскольку, согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части варьируются от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги, при этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, МКП «ГСТК» установленные сроки устранения зимней скользкости были нарушены в любом случае. Поскольку снег не был устранен с дорожного покрытия вышеуказанных участков дорог в установленные сроки, в результате уплотнения снега на дорожном покрытии транспортными средствами был образован снежный накат (зимняя скользкость), что повлекло создание угрозы безопасности дорожного движения. При надлежащем выполнении МКП «ГСТК» возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети города Благовещенск наличие зимней скользкости могло быть обнаружено своевременно, предприятие имело реальную возможность предотвратить допущение установленных в ходе проверки нарушений.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела не выяснилось, какие погодные условия имели место до 16-17 ноября 2023 года, какие работы проводились предприятием до проведения проверки, состоятельными не являются, указанные обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу, их установление никак не влияет на факт допущения предприятием нарушений, выявленных в ходе проверки 17 ноября 2023 года.

Конкретные участки улично-дорожной сети, на которых были выявлены допущенные МКП «ГСТК» нарушения, отражены в акте проверки эксплуатационного состояния дорог от 17.11.2023 года, данное доказательство является допустимым и достоверным. Вопреки позиции защитника, достоверность отраженных в данном акте сведений сомнений не вызывает.

Довод защитника о невыяснении вопроса законности проведения прокуратурой проверки в отношении МКП «ГСТК» подлежит отклонению. В соответствии с ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Однако сведений об обжаловании МКП «ГСТК» действий должностных лиц, связанных с проведением вышеуказанной проверки, результатов проверки в материалах дела не имеется, суду не представлено. В ответ на представление и.о. заместителя прокурора города Благовещенск об устранении нарушений федерального законодательства от 20.11.2023 года законным представителем МКП «ГСТК» были направлены сведения об исполнении требований, изложенных в данном представлении.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Наказание назначено с учетом положений ч. 3.2.,3.3 ст. 4.1, КоАП РФ в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКП «ГСТК» оставить без изменения, жалобу законного представителя МКП «ГСТК» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин