Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 апреля 2017г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///,

с участием ответчиков /// Т.А., /// Е.М., ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /// к ///, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка ///, ///, ///,

третье лицо – администрация Новоургальского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, обосновывая свои /// тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи ответчиков на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена /// Т.А. и ее дети. С 2001 брак расторгнут, и ответчики не проживают в данном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, что для него существенно, так начисления по квартплате идут на 6 человек.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях исковые /// поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик /// Т.А. в судебном заседании исковые /// не признала, пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, поскольку /// избивал ее, за что был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. После возвращения из мест лишения свободы они вынуждены были некоторое время проживать вместе, так как иного жилья не было. Жить вместе было невозможно, /// выгонял ее дочь из дома, в связи с чем они вынуждены были выехать из квартиры. В настоящее время иного жилья у нее и детей не имеется.

Ответчики /// Е.М., /// в судебном заседании заявленные /// не признали, дали пояснения, аналогичные пояснениям /// Т.А.

Представители администрация Новоургальского городского поселения, в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, /// М. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и членам его семьи: /// Т.А.(жена), /// Е.М.(дочь), /// Л.М. (дочь) администрацией Новоургальского городского поселения было предоставлено жилое помещение – <адрес>, жилой площадью 28,8 кв.м., состоящая из 2 –х комнат. (л.д.6)

По данному адресу зарегистрированы: /// М., /// Т.А., /// Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., /// Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7, 85)

Брак, заключенный между /// М. и /// Т.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут мировым судьей судебного участка № <адрес> 12.03.2012(л.д.8)

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска являлось установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о правах на объекты недвижимого имущества в отношении ответчиков не имеется (л.д. 74, 75-84).

Из приговора Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что /// М был осужден по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбываниям наказания в колонии строгого режима, согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> /// М. в ходе ссоры на почве острой личной неприязни к своей жене /// Т.А., умышленно, с целью убийства, со значительной силой целенаправленно нанес три удара металлической рабочей частью молотка в голову и один удар в грудь /// Т.А., причинив потерпевшей открытую черепно-мозговую травму: множественные вдавленные переломы костей свода черепа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы, которые в своей совокупности причини-тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, а также ушиб мягких тканей, ссадину, подкожную гематому в проекции левой молочной железы, которые как вред здоровью не расцениваются. После этого /// М. решил, что убил /// Т.А. и покинул квартиру. Однако, по не зависящим от /// М. обстоятельствам, преступление им не было доведено до конца, так как /// Е.А. своевременно была оказана медицинская помощь и ее смерть не наступила.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, и как следствие проживания, ребёнок должен быть зарегистрирован по месту жительства родителей, или законных опекунов, а не других родственников.

Поскольку несовершеннолетний ///, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ///, его местом жительства является место жительство его матери в спорном жилом помещении.

/// является сиротой, /// Т.А. являлась ее опекуном, согласно постановления отдела опеки и попечительства по Верхнебуреинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №.7-03-105.

/// Е.М. является дочерью истца и ответчика, согласно свидетельства о рождении № №.

/// Т.А. является инвали<адрес> группы, согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии /// статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств отказа ответчиков от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма, истцом, в нарушение /// ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто, при этом выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, был вызван расторжением брака с истцом и невозможностью совместного проживания, какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и право пользования, которым бы ответчики приобрели, не установлено.

В связи с изложенным, /// истца о признании утратившими право пользования ответчиков удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что ответчик выехал из квартиры добровольно, противоречат вышеуказанным установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоправные действия истца в отношении ответчика подтверждены приговором суда, вступившем в законную силу.

Доводы истца о том, что ему приходится оплачивать коммунальные услуги, рассчитанные исходя из числа зарегистрированных граждан- 6 человек, что для него обременительно, суд находит необоснованными, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика в несении расходов по квартплате и коммунальным платежам в порядке регресса.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивается в солидарном порядке с истца /// М. и ///(л.д.37-41)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

/// к ///, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка ///, ///, /// о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В.Костина