Приговор № 1-111/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

1-111/2025

50RS0№-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАНЖОЛА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом –кассиром в магазине Красное и Белое, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заведомо зная, что его знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, путем уговоров, вовлек его в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились вблизи магази-на «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>-нальная, <адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что ФИО2 является несовершенно-летним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО2 к нему, путем уговоров, предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь возле ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес>, употребили алкогольную продукцию: одну бутылку пива «Мотор», с содержанием этилового спирта 8 % объема готовой продукции, объемом 1,5 литра, приобретенную в вышеуказанном магазине, где примерно в 19 часов 25 минут были замечены старшим инспектором ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7 и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.10 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились вблизи дома №<адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО2 к нему, путем уговоров, предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь в парке «Березовая Роща, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, употребили алкогольную продукцию: одну бутылку пива «Мотор», с содержанием этилового спирта 8 % объема готовой продукции, объемом 1,5 литра, приобретенную в магазине «Гастроном», по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут были замечены старшим инспектором ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8 и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.10 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились вблизи <адрес> поле <адрес>, где ФИО1, достоверно зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в распитие алкогольной продукции, пытаясь вызвать у него желание употребить алкогольную продукцию, используя свой авторитет и доверие ФИО2 к нему, путем уговоров, предложил совместно употребить алкогольную продукцию. После чего ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь возле <адрес> поле <адрес>, употребили алкогольную продукцию: две банки сидра фруктовый ароматизированный газированный сладкий «Сидровар яблочный», с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции, объемом 0,45 литра, каждая, приобретенные в магазиен «Пятерочка», по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут были замечены старшим инспектором ОУУПиПДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8 и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.10 КРФобАП.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшего ФИО9 и несовершеннолетний потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступление, в котором он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.151 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАНЖОЛА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО1–подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 металлические банки из-под сидра «Сидовар яблочный», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камеру хранение вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: