Приговор № 1-72/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018

Поступило в суд: 09 февраля 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В.,

а также потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 мая 2017 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут Т, работая водителем такси в ООО «Яндекс.Такси» на своем личном автомобиле «<данные изъяты> осуществляя заказ, поступивший через мобильное приложение «Яндекс.Такси» с абонентского номера №, принадлежащего Б, оказывая услугу по перевозке пассажиров, проследовал с ранее ему не знакомой Б от <адрес> до <адрес>, где припарковал автомобиль возле четвертого подъезда указанного дома и когда Б вышла из автомобиля, продолжил работать по заказам ООО «Яндекс.Такси». При этом когда Б выходила из салона указанного автомобиля, то выронила из рук на снег, принадлежащий ей сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут мимо <адрес> проходил ФИО2, который возле четвертого подъезда указанного дома на снегу увидел сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact», принадлежащий Б

ФИО2, осознавая, что данное имущество утеряно законным владельцем по невнимательности, в целях возвращения указанного сотового телефона последней, подобрал со снега сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact» и принес домой по адресу: <адрес>.

ФИО2, находясь в своей <адрес>, в указанный период времени передал найденный им сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact», принадлежащий Б, своей дочери ФИО1 в целях дальнейшего возвращения указанного имущества законному владельцу, пояснив, что нашел указанный телефон возле <адрес>.

В этот момент у ФИО1, осознающей, что данное имущество утеряно законным владельцем по невнимательности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Sony D5803/Xperia Z3 Compact», принадлежащего Б с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б, разумно предполагая о возможности возвращения сотового телефона «Sony D5803/Xperia Z3 Compact» владельцу и имея реальную возможность возврата указанного имущества, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ей не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Б, а именно:

- сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact», стоимостью 8 000 рублей;

- сим-карту оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющую;

- флеш-карту на 32 Gb, стоимостью 1500 рублей;

- чехол силиконовый прозрачный, с изображением в виде радуги, стоимостью 200 рублей, чем причинила Б значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

При этом ФИО1 не выполнила установленную ст. 227 УК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона законному владельцу, а также не уведомила об этом Б, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, батарея которого находилась в заряженном состоянии и телефон был включен, однако ФИО1 сбрасывала звонки, поступающие на похищенный ею сотовый телефон и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделала, в том числе не сообщила об этом в органы полиции, и с целью скрыть хищение извлекла сим-карту из слота сотового телефона и выбросила ее.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Кузьменко А.В. поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО1 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее судима за совершение корыстного преступления, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, полного возмещения ущерба потерпевшей в период расследования дела, а также поведения подсудимой, которая отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находясь под контролем УИИ не допускает нарушений, возложенных на нее судом обязанностей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, установив ФИО1 по приговору новый испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

С учетом возмещения ущерба суд находит возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая Б в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возмещения ущерба в размере 200 рублей, в связи с чем суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Данный приговор суда и приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шуваевой Алёне А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Б к Шуваевой Алёне А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Sony D5803/Xperia Z3 Compact», флеш-карту, коробку из-под сотового телефона, график погашения по кредиту, хранящиеся у потерпевшей Б, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева