Решение № 2-4090/2025 2-4090/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4090/2025

Дело № 2-4090/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005422-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А.,

при секретаре Фаргер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по заключенному ею с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) кредитный договор № от (дата) в размере 103 333,33 руб., образовавшейся за период с (дата) по (дата) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора Банк свои обязательства исполнил, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, (дата) Банк выставил заемщику заключительный счет.

(дата) Банк уступил Обществу право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась за период с (дата) по (дата), на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 103 333.33 руб., которая образовалась в период с (дата) по (дата). (дата) общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебной урегулирования.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил кредит в размере 386 400,00 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, но в связи с нарушением последней условий договора в части внесения ежемесячного минимального платежа в счет погашения лимита задолженности и уплаты процентов, (дата) Банк выставил Заемщику Заключительный счет.

Из выписок Банка по лицевому счету Заемщика следует, что с (дата) по (дата), денежные средства по погашению долга ею не вносились, в связи, с чем на (дата) образовалась задолженность в размере 386 400,00 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

На основании заключенного между Банком (Цедент) и Обществом (Цессионарий) договора № от (дата) и акта приема-передачи прав (требований) от (дата) к нему, Банк уступил Обществу, в том числе право требования по заключенному с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 386 400,00 руб., из которой в настоящем иске Обществом заявлено к взысканию 103 333,33 руб.

Не оспаривая размер задолженности, ответчиком ФИО1 заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указывалось выше, о нарушенном праве по кредитному договору Банк узнал (дата), поскольку в силу ст. 811 ГК РФ именно с этого дня у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того правопреемник Банка – Общество, как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, (дата) направило должнику требование о погашении образовавшейся задолженности.

С требованием о взыскании образовавшейся по договору задолженности в судебном порядке Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дата), на основании которого (дата) был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от (дата) на основании возражений должника.

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-4090/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.