Приговор № 1-30/2018 1-373/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № 536 и ордер № 002446,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находилась в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «*** и оказывала по договорам юридические услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в кассе *** расположенного по адресу: <адрес>, под отчет денежные средства в сумме 330000 рублей, из которых 325000 рублей похитила путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинила *** ущерб в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ФИО1, находясь в помещении *** расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где осуществляла трудовую деятельность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая юридические услуги предприятию, заведомо зная о том, что не выполнит принятые на себя обязательства по оплате задолженности, с целью хищения денежных средств, убедила директора *** Свидетель №2 в необходимости выдачи ей под отчет денежных средств в сумме 120000 рублей якобы для оплаты задолженности в адрес *** Введенный в заблуждение Свидетель №2, будучи уверенным в добропорядочности ФИО1, не зная о ее истинных намерениях, дал указание выдать ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, принадлежащие ***», для оплаты задолженности в адрес ООО «***». Исполняя свой преступный замысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ***» денежные средства в сумме 120000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила и денежные средства в *** не внесла, а путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ФИО1, находясь в помещении ***», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая юридические услуги предприятию, заведомо зная о том, что не выполнит принятые на себя обязательства по оплате задолженности, с целью хищения денежных средств, убедила директора ОАО ***» Свидетель №2 в необходимости выдачи ей под отчет денежных средств в сумме 60000 рублей якобы для оплаты задолженности в адрес ООО «***». Введенный в заблуждение Свидетель №2, будучи уверенным в добропорядочности ФИО1, не зная об ее истинных намерениях, дал указание выдать ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ОАО «***», для оплаты задолженности в адрес ООО «***». Исполняя свой преступный замысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «*** денежные средства в сумме 60000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнила и денежные средства в ООО «***» не внесла, а путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ФИО1, находясь в помещении ОАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывая юридические услуги предприятию, заведомо зная о том, что не выполнит принятые на себя обязательства по внесению авансовых платежей, с целью хищения денежных средств, убедила директора ОАО «***» Свидетель №2 в необходимости выдачи ей под отчет денежных средств в сумме 150000 рублей якобы для внесения авансовых платежей по договорам о возмездном оказании услуг в адрес ООО «***» (далее по тексту - ООО «***»). Исполняя свой преступный замысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе ОАО «*** денежные средства в сумме 150000 рублей. Создавая видимость исполнения принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью сокрытия хищения, перевела в адрес ООО «***», денежные средства в сумме 4854 рубля 37 копеек, при этом в качестве комиссионного сбора были дополнительно уплачены банку 145 рублей 63 копейки. Взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила и денежные средства в ООО «***» в сумме 145000 рублей не внесла, а путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ОАО «***» в сумме 325000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что у нее не было умысла на совершение мошенничества. Она, работая в ОАО «***», неоднократно получала финансовые средства под отчет и своевременно отчитывалась за использование этих денег. ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОАО «***» ей были выданы 120000 рублей для оплаты задолженности в адрес ООО «*** ***». Она поехала в офис данной компании, расположенный в <адрес>, но там был обеденный перерыв, поэтому она не смогла оплатить вышеназванную задолженность. После этого она не приезжала в кассу ООО «***», т.к. была занята на работе. При этом полученные денежные средства в сумме 120000 рублей она не вернула в ОАО «***», а постоянно носила с собой в дамской сумке. ДД.ММ.ГГГГ по своей заявке она дополнительно получила в кассе ОАО «***» 60000 рублей для оплаты задолженности перед ООО «***», однако также не поехала в кассу ООО «***» в связи с загруженностью на работе. Денежные средства в сумме 180000 она продолжала хранить в своей сумке, которая постоянно находилась при ней. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора предприятия она получила под отчет в кассе ОАО «***» по написанному ею заявлению 150000 рублей для оплаты по договору оказания услуги ООО «***». Она попыталась внести эти денежные средства в кассу ООО «***», но ей было отказано в приеме наличных средств и рекомендовано произвести оплату путем зачисления денег на счет ООО «***» через банк. Она направилась в одно из отделений Сбербанка России, внесла в банк денежную купюру достоинством 5000 рублей и на счет ООО «***» перечислили 4854 рубля 37 копеек, при этом из переданных ее денег был удержан комиссионный сбор за выполнение кассовой операции в размере 145 рублей 63 копейки. Она прекратила перечислять денежные средства ООО «***», т.к. расходы на оплату комиссионного сбора не были предусмотрены при получении ею наличных денежных средств в ОАО «***». Однако она не вернула оставшиеся у нее денежные средства в ОАО «***». Заявку на получение дополнительных наличных денег для оплаты банковского комиссионного сбора не писала. Все полученные наличные денежные средства продолжала хранить в своей сумке. Спустя несколько дней она потеряла все деньги в г. Владимире. Она не обращалась с заявлением о краже денежных средств в полицию, т.к. понимала, что по своей вине потеряла деньги. О потере денежных средств она немедленно сообщила директору предприятия Свидетель №2 Впоследствии она добровольно возместила часть задолженности, но в полном объеме вернуть деньги до настоящего времени у нее нет возможности, т.к. на ее иждивении находятся трое детей, а у нее отсутствует стабильный заработок.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был в должности генерального директора ОАО «***». До этого он работал директором ООО «***». Кадровой политикой и принятием решений о замещении вакантных должностей, в том числе руководящего состава, занималась служба управления персоналом управляющая компания ОАО «***». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «***» через вышеуказанную управляющую компанию устроилась работать ФИО1 на должность юриста. Он лично ФИО1 на работу не принимал, никакого собеседования с той не проводил, его поставили в известность, что ФИО1 прошла тестирование и принята на работу. Он с ФИО1 в ООО «***» проработал совсем немного, примерно месяц, никаких проблем с той не было. После того, как он устроился работать в ОАО «***», к нему пришла ФИО1 и попросила принять ее на работу на должность юрисконсульта. ФИО1 была принята на работу юрисконсультом. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. С указанного времени между ОАО «***» и ФИО1 были заключены договоры на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другие. Данные договоры были заключены в связи с тем, что ФИО1 обратилась к нему с просьбой, что хочет заработать больше денег, чем предусмотрено ее окладом и премией. Он пошел ФИО1 на встречу, так как знал, что у той трое детей. Он принял решение увеличить ее нагрузку тем, что заключал с той дополнительные договоры на предоставление общества в судах, ведение сложных дел. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась подотчетным лицом, имела право получать наличные денежные средства в кассе. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ срок, на которые могут быть выданы наличные денежные средства под отчет, составлял 65 дней со дня выдачи. В связи с тем, что расчетные счета ОАО «***» были арестованы, а необходимо было оплачивать деньги контрагентам, то сотрудники общества, являющиеся подотчетными лицами, могли получать в кассе наличные деньги и от имени общества и переводить деньги контрагентам ОАО «***». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ОАО «***» в его лице был заключен договор №-Э о возмездном оказании услуг, возможно, что было еще два договора подобного рода, но он точно не помнит. Авансовый платеж по указанному договору составлял 49948 рублей 28 копеек. Соответственно, по двум другим договорам авансовый платеж мог составлять так же порядка 50000 рублей по каждому. У ОАО «***» в рассматриваемый период времени имелись задолженности за поставляемый газ перед ООО «***». ФИО1 предложила ему частично произвести оплату долгов перед ООО «***» путем получения ею под отчет денежных средств в кассе предприятия и перевода их на расчетный счет указанного общества от имени ОАО «***». ФИО1 мотивировала это тем, что они задолженность будут оплачивать частично, но в добровольном порядке. Он посчитал предложение ФИО1 убедительным, и дал указание главному бухгалтеру выдать той под отчет денежные средства, согласно написанному ею заявлению, на котором он поставил свою визу. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 120000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 60000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 150000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». Данная сумма предназначалась для оплаты авансовых платежей по вышеназванным договорам. Так как срок для отчета о полученных наличных денежных средств составлял 65 календарных дней, то он не думал, что ФИО1 похищает деньги у ОАО «***», и давал указание главному бухгалтеру выдавать той под отчет денежные средства. Главный бухгалтер Свидетель №1 ему пояснила, что ФИО1 не отчиталась за полученные денежные средства. Он вызвал к себе ФИО1 и спросил, почему та не предоставляет оправдательные документы. ФИО1 пояснила, что документы будут обязательно предоставлены, просто нет на месте человека, который должен выписать необходимые документы. Еще ФИО1 пояснила, что оплачивала лично в кассу ООО «***» и ООО «***». Он верил ФИО1, так как та говорила очень убедительно. Он неоднократно спрашивал ФИО1 о данном факте, и каждый раз та его убеждала, что все документы будут предоставлены. В связи с образовавшейся проблемой, выражавшейся в не предоставлении ФИО1 оправдательных документов по полученным под отчет денежным средствам, ее отказом о разовом возвращении полученных сумм, отсутствием вразумительного ответа о расходовании указанных сумм, по его требованию ФИО1 была написана служебная записка, по результатам рассмотрения которой им был издан приказ об удержании из заработной платы ФИО1 суммы подотчетных денежных средств. Приказ был мотивирован необходимостью возвращения в ОАО «***» денежных средств предприятия, а не согласием с правомерностью действий ФИО1, поскольку он понимал и знал, что ФИО1 использует денежные средства ОАО «***» не в интересах предприятия. Всего под отчет ФИО1 для исполнения указанных договоров получила 330000 рублей, из которых она перевела 4854 рубля 37 копеек в ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ОАО «***» и дальнейшим разбирательством данным вопросом стал заниматься новый директор Свидетель №6 О том, что ФИО1 потеряла полученные под отчет денежные средства, она ему не говорила. Напротив, ФИО1 убеждала его, что оправдательные документы имеются, и она их сможет предоставить позже.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило: общее руководство деятельностью бухгалтерии предприятия, контроль за ведением бухгалтерского учета, проверка финансовых документов, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за выдачей наличных денежных средств работникам предприятия, в т.ч. под отчет, получение документов по освоению подотчетных денежных средств. Когда она устроилась работать в ОАО «***» ФИО1 там уже работала. ДД.ММ.ГГГГ счета ОАО «***» были арестованы, периодически возникала необходимость в перечислении денежных средств в адрес юридических лиц. Подотчетному лицу в кассе выдавались деньги по служебной записке, с резолюцией директора. Подотчетное лицо вносило в кассу контрагента денежные средства и отчитывалось в ОАО «***» в кассе приходным ордером контрагента. ФИО1 каким-то образом убедила директора Свидетель №2, что сама будет оплачивать в ООО «***» задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ОАО «***» Свидетель №2 с предложением оплатить в адрес ООО «***» и ООО «***» часть задолженности в виде наличных денежных средств. Указанную просьбу ФИО1 мотивировала погашением задолженности в добровольном порядке, а не в принудительном, в связи с наличием исполнительных производств. Свидетель №2 согласился с предложением ФИО1 и дал ей указание выдать ФИО1 под отчет денежные средства, согласно написанному заявлению ФИО1 Выдача из кассы денежных средств под отчет ФИО1 сопровождалась наличием визы директора ОАО «***» Свидетель №2 на заявлениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 120000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 60000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в кассе ОАО «***» были получены денежные средства в сумме 150000 рублей для оплаты в адрес ООО «***». Общая сумма полученных денежных средств была 330000 рублей. Указанные выше денежные средства выдавались ФИО1 согласно расходно-кассовых ордеров. Деньги ФИО1 выдавались не одной суммой, а в разные дни. В промежутках между указанными суммами, ФИО1 выдавались более мелкие денежные средства под отчет, за которые та добросовестно отчитывалась оправдательными документами. При предоставлении денежных средств ФИО1 она поясняла директору ОАО «***» Свидетель №2 и ФИО1 о том, что, согласно правилам выдачи денежных средств под отчет, запрещается выдача последующих сумм без предоставления подотчетных документов по первоначально полученным денежным средствам. Несмотря на ее пояснения, от руководства поступали указания о выдаче последующих сумм ФИО1 под отчет. Она не могла не выдавать ФИО1 денежные средства, так как стояла резолюция руководителя. ФИО1 должна была придти в кассу контрагентов и внести деньги. Она сообщала руководству ОАО «***» Свидетель №2 и ФИО9 о том, что ФИО1 не возвращает в кассу деньги, полученные под отчет, и не отчитывается за них в полной мере. Но Свидетель №2 продолжал подписывать служебные записки ФИО1 о выдаче денежных средств. Согласно приказу о кассовых операциях, денежные средства, полученные под отчет, подотчетное лицо должно вернуть или оправдательные документы в кассу в течении 65 суток. Был случай, что после того, как она сказала Свидетель №2 о том, что ФИО1 не следует больше выдавать под отчет денежные средства, ФИО1 устроила ей публичный скандал, кричала, что если имеется распоряжение о выдаче денег, то она должна выдать деньги. В связи с отсутствием оправдательных документов от ФИО1 по полученным под отчет денежным средствам, и образовавшейся кредиторской задолженностью, она позвонила контрагентам, т.е. ООО «*** ***» и ООО «***», которые пояснили ей, что оплату от ОАО «***» через подотчетное лицо ФИО1 они не получали, за исключением того, что на счет ООО «***» поступили денежные средства в сумме 4854 рубля 37 копеек, за которые ФИО1 отчиталась квитанцией об оплате. С указанными контрагентами были составлены акты сверки, из которых следовало, что ни в ООО «***», ни в ООО «***», за исключением 4854 рублей 37 копеек, денежные средства через подотчетное лицо ФИО1 не поступали. От ФИО1 никаких просьб о временном позаимствовании подотчетных денежных средств не было, та не писала оправдательных объяснений и заявлений. Когда ею был выявлен факт образовавшейся задолженности, то она спросила у ФИО1 о том, что произошло с полученными той деньгами. ФИО1 ответила, что все оплатила по назначению. Впоследствии, ФИО1 стала выдвигать различные версии: то потеряла оправдательные документы, но она потребовала у ФИО1 запросить и предоставить копии; то перепутала реквизиты организации, в которую направила денежные средства, но она предложила ФИО1 сообщить реквизиты организации, в которую та перевела деньги, чтобы написать заявление о возврате подотчетных денежных средств, однако ФИО1 ничего не предоставляла. Указанные сведения ею были доведены до Свидетель №2, который удивился и пояснил, что указанную задолженность по подотчетному лицу ФИО1 необходимо удерживать с заработной платы. По требованию Свидетель №2 ФИО1 была написана служебная записка на имя генерального директора с просьбой сумму задолженности по подотчетным денежным средствам вычитать из заработной платы в сумме 15% и 25% два раза в месяц или 40% из общего дохода. Генеральным директором ОАО «***» было принято решение об удержании 40% из общего дохода ФИО1 Поэтому был издан приказ, на основании которого бухгалтерия предприятия производила в дальнейшем удержания. На день увольнения ФИО1 из ОАО «***» ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам составляла 110868 рублей 77 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 она работает в должности главного бухгалтера ООО «*** ДД.ММ.ГГГГ. Между их организацией и ОАО «***» в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по корректировке долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности ОАО «***» на период до ДД.ММ.ГГГГ.», также в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены еще два договора №№, №. Сумма аванса по оказанию услуг по каждому договору составляла около 50000 рублей. ОАО «***» должно было произвести оплату их организации в сумме аванса 150000 рублей за три договора. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась у себя в кабинете на своем рабочем месте. К ней пришла женщина, которая представилась ФИО1 – юристом ОАО «***». ФИО1 сказала, что хочет внести наличные деньги по оплате авансов по заключенным договорам. Она ответила, что наличные деньги не принимает, необходимо произвести оплату через расчетный счет. Почему ФИО1 не могла сразу произвести оплату со счета ОАО «***» на счет их организации, она не знает. ФИО1 спросила, как можно перевести деньги от своего имени на их счет. Она пояснила, что это можно сделать только через Сбербанк России. Для их организации не имеет значения, как будет произведена оплата от ОАО «***» или от физического лица, для них главное поступление денег и основание платежа. ФИО1 ушла, больше она ту не видела. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет их организации поступили денежные средства в сумме 4854 рубля 37 копеек. В назначении платежа был указан договор №-Э и оплата от имени ФИО1, также там был номер ее телефона. Она позвонила ФИО1 и спросила, что это за странная сумма. ФИО1 ответила, что находится на лечении в больнице, у нее сложная ситуация, как вылечится, то разберется. Еще ФИО1 пояснила, что сразу 150000 рублей у нее оплатить по каким-то причинам не получилось и ей пришлось разделить данную сумму на платежи в размере от 5000 рублей до 10000 рублей. Больше в их организацию от ОАО «***» и от ФИО1 денежных средств не поступало, работы по указанным договорам не проводились.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ОАО «***». На момент его назначения директором в ОАО «***» начальником юридического отдела работала ФИО1 В то же время учредителем ОАО «***» являлся ФИО9 с которым ФИО1 поругалась. По данной причине ФИО1 изъявила желание написать заявление об увольнении. До этого ему было известно, что ФИО1 получала в кассе предприятия под отчет денежные средства, за которые не отчиталась. Предыдущим генеральным директором ОАО «***» Свидетель №2 был издан приказ об удержании из заработной платы неизрасходованных подотчетных сумм в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% от заработной платы. На момент увольнения ФИО1 ею была выплачена не вся сумма задолженности, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им, как директором ОАО «***», было заключено соглашение, что оставшуюся сумму задолженности 110868 рублей 77 копеек ФИО1 обязуется выплатить в течении пяти месяцев после увольнения равными суммами, то есть по 22133 рубля 75 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 так и не выплатила сумму долга до момента его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 не выплачивала деньги, которые должна была внести в кассу по соглашению в сумме 110868 рублей 77 копеек, им было написано предупреждение и направлено по месту жительства последней. ФИО1 никак не реагировала, тогда им и главным бухгалтером Свидетель №1 было принято решение о подаче заявления в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как последняя не возмещала в добровольном порядке невозвращенные подотчетные денежные средства. Лично ему ФИО1 ничего не говорила по поводу того, как та израсходовала полученные денежные средства под отчет.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности исполнительного директора ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1, ранее работавшая в ОАО «*** в должности начальника юридического отдела, получила под отчет денежные средства в сумме 330000 рублей для оплаты задолженности ОАО «***» контрагентам ООО «***» и ООО «***». Из полученных денежных средств, ФИО1 оплатила 4854 рубля 37 копеек, остальную сумму присвоила себе. Впоследствии, по служебной записке ФИО1, с резолюцией генерального директора Свидетель №2 с ФИО1 удержана часть суммы из заработной платы, также она сама вносила в кассу предприятия денежные средства. В настоящее задолженность ФИО1 перед предприятием составляет 110868 рублей 77 копеек.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в должности бухгалтера ОАО «***» с лета ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета ОАО «***». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела работала ФИО1, которая получала из кассы предприятия деньги под отчет, но отчиталась не за все полученные суммы. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила из кассы ОАО «***» под отчет деньги в общей сумме 497865 рублей 76 копеек. Из указанной суммы ФИО1 отчиталась, внесла в кассу деньги, а также произведены вычеты из заработной платы ФИО1 на общую сумму 386996 рублей 99 копеек. Таким образом, сумма долга ФИО1 перед ОАО «***» составляет 110868 рублей 77 копеек.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности исполнительного директора ОАО "***". В ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО "***" была принята на работу ФИО1 Совместно они проработали малый срок. Однако позже, она, работая в МУП "***," встречалась с ФИО1 в Арбитражном суде <адрес>. При разговоре с ФИО1 об арбитражных спорах ОАО "***" и ООО "***" она узнала, что генеральный директор доверяет той внесение наличных денежных средств на расчетные счета других предприятий, но в каких суммах ей не известно. ФИО1 придумывала различные «хитрости» с оплатой задолженности перед контрагентами наличными, чтобы отложить вынесение решений арбитражным судом о взыскании с ОАО "***" указанной задолженности. О том, что ФИО1 присваивала деньги ОАО "***" ей не было известно. В период ее работы в ОАО «***» ФИО1 деньги под отчет не давали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ОАО «***». С ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ОАО «***» работал Свидетель №2, который принял на работу ФИО1 на должность специалиста юридического отдела. Ему известно, что ФИО1 получила в кассе под отчет деньги, но не отчитывалась за них. Точную сумму он не знает. Лично у него с ФИО1 не было конфликтов. У них возникало недопонимание по поводу работы, он делал той замечания, ФИО1 это не нравилось (т.2 л.д.156-157).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 она работала в должности кассира ОАО «***» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входили выдача наличных денежных средств работникам предприятия, в том числе под отчет, получение оправдательных документов от подотчетных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получала в кассе предприятия под отчет денежные средства для оплаты услуг в пользу других предприятий. На тот момент счета ОАО «***» были арестованы, поэтому приходилось поступать таким образом. Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила под отчет из кассы ОАО «***» денежные средства в сумме 330000 рублей. Получала не за один раз, а за три: ДД.ММ.ГГГГ - 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей. Данные деньги она ФИО1 выдавала наличными из кассы по указанию руководителя и главного бухгалтера. За данные суммы ФИО1 не отчиталась, не поясняла, куда дела деньги. Указанные суммы ФИО1 выдавались на оплату долгов предприятия в пользу ООО «***» и ООО «***». Из всей полученной суммы ФИО1 оплатила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» денежные средства в размере 4854 рубля 37 копеек. Остальную сумму 325145 рублей 63 копейки не известно каким образом ФИО1 израсходовала, никаких оправдательных документов та не предоставила. В счет возмещения причиненного ущерба предприятию у ФИО1 производились удержания из заработной платы, часть суммы та вносила в кассу добровольно. В настоящее время не возвращенная сумма составляет 110868 рублей 77 копеек (т.2 л.д.16-17).

Свидетель ФИО10 показала, что в один из дней лета 2015 года в дневное время находилась в кабинете юриста ОАО «***» ФИО1 В это время в кабинет вошел руководитель ОАО «***» Свидетель №2 Между ФИО1 и Свидетель №2 состоялся диалог. В ходе разговора ФИО1 сообщила, что потеряла деньги, а Свидетель №2 потребовал вернуть деньги в кассу предприятия. Размер потерянных ФИО1 денежных средств и обстоятельства происшедшего ей неизвестны.

Представитель потерпевшего ФИО21, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ОАО «***» в полном объеме и просил взыскать с ФИО1 110868 рублей 77 копеек.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы» на должность начальника юридического отдела (т.1 л.д.114);

- карточкой счета 7ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «***», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано под отчет 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей (т.1 л.д.132-134);

- протоколом выемки в кассе ОАО «***» приходных и расходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-23);

- протоколом осмотра предметов (расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано 120000 рублей; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***» о выдаче подотчетных денежных средств в сумме 120000 рублей для оплаты задолженности; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано 60000 рублей; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***» о выдаче подотчетных денежных средств в сумме 60000 рублей для оплаты задолженности ООО «*** за ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдано 150000 рублей; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***» о выдаче подотчетных денежных средств в сумме 150000 рублей для оплаты задолженности ООО «***») (т.2 л.д.24-26);

- вещественными доказательствами: ***

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «***» 4854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек (т.1 л.д.179);

- актом по проверке сотрудника начальника юридического отдела ОАО «***» ФИО1, получившей подотчет в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей. В связи с отсутствием авансовых отчетов с подтверждающими документами установлено, что сумма 330000 рублей не была передана по назначению (т.1 л.д.172-173);

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 ОАО «***» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «***» составляет 110868 рублей 77 копеек (т.1 л.д.174);

- письмом ООО «***)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «***» и ОАО «***» был заключен договор №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по корректировке долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности ОАО «***» на период до ДД.ММ.ГГГГ г.» в соответствии с требованиями Минэнерго России от 30.06.2014 № 318. В счет оплаты, по данному договору, поступили денежные средства в размере 4854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвела ФИО1, через отделение № Сбербанка России. В дальнейшем денежные средства от ФИО1 не поступали (т.1 л.д.178);

- копией служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «***» о вычете из ее заработной платы суммы долга из полученных ею подотчетных денежных средств по два раза в месяц 15 % и 25 % соответственно, либо 40 % от общего дохода по начисленной заработной платы (т.1 л.д.116);

- копией приказа генерального директора ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из заработной платы неизрасходованных подотчетных сумм», согласно которому для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса удержать из заработной платы ФИО1 денежные средства в размере 40 % от начисленной заработной платы ежемесячно (т.1 л.д.117);

- копией приказа генерального директора ОАО «***» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с начальником юридического отдела ФИО1, она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника (т.1 л.д.118);

- копией соглашения о погашении задолженности по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется погасить кредиторскую задолженность перед обществом в течение пяти месяцев (т.1 л.д.120);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ОАО «***» напоминает ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом заключено соглашение о погашении задолженности по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы ОАО «***», но данное соглашение ФИО1 не исполняется (т.1 л.д.121).

Суд не соглашается с указанным в обвинительном заключении размером денежных средств, похищенных ФИО1 Как следует из показаний ФИО1 при перечислении ею на счет ООО «***» денежных средств через Сбербанк России с нее был удержан комиссионный сбор в размере 145 рублей 63 копейки. Перечисление денежных средств является платной услугой банка, поэтому оснований не доверять показаниям ФИО1 в данной части не имеется, а общий размер похищенных денежных средств подлежит снижению на указанную сумму и составляет 325000 рублей.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, в которых она отрицает свою виновность в совершении мошенничества в крупном размере. О наличии умысла у ФИО1 на совершение мошеннических действий свидетельствуют владение ею длительное время полученными наличными денежными средствами без передачи их по целевому назначению в адрес ООО «***» и ООО «***», а также инициирование ею выдачи следующей суммы денежных средств до перечисления в адрес ООО «***» полученных ранее денег. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО1 не смогла дать убедительных пояснений о причинах длительного неперечисления денежных средств в адрес кредиторов ОАО «***», либо о причинах невозвращения денег в кассу предприятия. Факт частичного погашения подсудимой задолженности после предъявления руководством ОАО «***» требований о возврате полученных подотчет денежных средств не свидетельствует об отсутствии в ее действиях преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих показания ФИО1, стороной защиты представлено не было. Допрошенной по инициативе подсудимой, свидетелю ФИО11 не известны обстоятельства происшедшего, она не была непосредственным очевидцем совершаемых ФИО1 действий. Показания свидетеля ФИО11 являются показаниями со слов ФИО1, относятся к числу производных доказательств и не имеют самостоятельного доказательственного значения.

Виновность подсудимой объективно подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №5 и перечисленными выше письменными материалами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, поэтому суд принимает их за основу приговора. Кроме того, названные свидетели перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Противоречий, существенных для доказывания, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины в части причинения ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить ущерб в полном объеме.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденной от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать и не лишать свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Потерпевшим ОАО «***» по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу предприятия имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 110868 рублей 77 копеек.

Исковые требования потерпевшего подсудимая ФИО1 признала частично, просила передать рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства при этом предоставила чеки о переводе денежных средств на счет ОАО «***» в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер похищенных денежных средств, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО1 подлежит уточнению. Однако, представитель потерпевшего ФИО21 в судебное заседание не явился, расчет суммы материального ущерба с учетом заявленных ФИО1 возражений не представил.

Принимая во внимание необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и то, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом ОАО «***» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***»; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***»; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за гражданским истцом открытым акционерным обществом «Александровские коммунальные системы» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***»; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***»; расходный кассовый ордер ОАО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ОАО «***» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года