Приговор № 1-528/2017 1-74/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-528/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО8 <адрес> 07 февраля 2018 года

Боровичский районный суд ФИО8 <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, разведенного, регистрации не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 ФИО3 Росси по ФИО8 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района ФИО8 <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Окуловского районного суда от 05.10.2017г. переведен в исправительную колонию общего режима, окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

установил:

Вину ФИО1 в побеге из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района ФИО8 <адрес> от 28.03.2017г., вступившего в законную силу 19.05.2017г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с 21.06.2017г. отбывающий наказание в ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, находясь по направлению с 28.06.2017г. на стационарном лечении в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: ФИО8 <адрес>, и находясь под надзором сотрудников ФКУ ЛИУ - 3 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, действующих согласно указаний ФИО3 по ФИО8 <адрес> от 08.04.2016г. №/ТО/13-1858, имея внезапно возникший умысел на оставление лечебного учреждения в личных целях, осознавая, что он отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ, незаконно, без разрешения сотрудников ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> и сотрудников ФКУ ЛИУ-3 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, а также медицинского персонала Боровичского филиала ГОБУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер», с целью уклониться от дальнейшего отбывания наказания, убедившись, что за его действиями контроль не осуществляется, вышел из палаты №, в которую был помещен для получения лечения и, находясь в общем коридоре второго этажа вышеуказанного диспансера, открыл окно, через которое перелез на лестницу, установленную на стене учреждения, по ней спустился вниз, после чего покинул территорию данного учреждения и убыл в <адрес> ФИО8 <адрес> на попутном транспорте, тем самым совершил побег.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками ФИО3 по ФИО8 <адрес> на чердачном помещении <адрес> ФИО8 <адрес> и был доставлен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что в связи с туберкулезом легких он как осужденный был направлен из колонии в <адрес> на лечение в туберкулезный диспансер в <адрес>. При нахождении в колонии он давал подписку о том, что ему разъяснена ответственность за побег из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в палате диспансера, ночью он проснулся и вышел покурить. В том месте, где курил, он обнаружил чей-то мобильный телефон, который видимо кто-то забыл здесь. Этот телефон зазвонил, он взял его, снял трубку и услышал, что незнакомая ему девушка спрашивает Галю, а также плачет и просит о помощи, она сказала, что ее хотят изнасиловать, что ее везут в машине из <адрес> в сторону <адрес>. Затем он услышал такую фразу: «Лысый, она звонит по телефону», а также нецензурную брань, после чего связь оборвалась. Это было около 3 часов ночи. Он пытался еще раз позвонить на этот номер, но он не отвечал. Он решил помочь этой девушке, в связи с чем он, в чем был, а именно в тапках и в спортивных штанах, вылез через окно на улицу и пошел на ближайший перекресток, где остановил незнакомого водителя, которому он объяснил ситуацию и попросил довезти его до <адрес>. Водитель согласился, так как ехал в г.В.Новгород. С собой он взял этот чужой телефон. По дороге он также пытался дозвониться на тот же номер, с которого звонила девушка, но абонент был недоступен. Этот телефон он отдал данному водителю в качестве оплаты за проезд. С собой у него был еще свой собственный телефон. Он попросил водителя остановить ему в <адрес>, это не доезжая 8 км. До <адрес>. В данной деревне проживает его друг ФИО6, к которому он хотел обратиться за помощью, но того дома не оказалось. После этого он пешком пошел в <адрес>. Там он пошел на стоянку на трассе, чтобы посмотреть там следы преступления. Конкретное место в <адрес> в ходе разговора по телефону ему девушка не указала, но в Крестцах фактически есть только одно место, где могут останавливаться машины. Там он взял такси, на котором доехал до дома своей сожительницы, спросил у нее денег, чтобы рассчитаться за такси, но она стала на него ругаться. Время было около 5 часов утра. Тогда он пошел по своим знакомым, у которых хотел занять в долг денег, чтобы вернуться обратно в <адрес> в тубдиспансер. Около 8 часов утра ему на телефон позвонила медсестра из тубдиспансера, которой он сказал, что он находится в <адрес> и что он скоро приедет в <адрес>. Целый день он в <адрес> искал деньги, но так и не смог найти нужные ему 300 рублей, чтобы вернуться обратно в <адрес>. Вечером около 21 часа 14 августа он вернулся домой к сожительнице, которая ему сказала, что за ним приезжали сотрудники колонии. Она дала ему денег на обратную дорогу, и он решил утром ехать обратно в <адрес>. Он переночевал дома, проснулся в 6 утра, стал собираться и увидел, что к дому подъехала иномарка, из которой вышли мужчины в гражданской одежде, в связи с чем он испугался и спрятался на чердаке, чтобы послушать, о чем они говорят. Если бы они были в форменной одежде, он бы не стал прятаться. Свою вину не признает, так как полагает, что он не уклонялся от отбывания наказания, а находился в состоянии крайней необходимости, его действия были направлены на спасение позвонившей ему незнакомой девушки. Почему он о данном звонке не сообщил администрации тубдиспансера, не обратился в полицию или иные правоохранительные органы, при том, что у него с собой был свой мобильный телефон, чтобы они предприняли неотложные меры для оказания ей помощи, затрудняется объяснить, видимо не подумал. Куда именно он собирался ехать и оказывать помощь, объяснить не может. Как именно он собирался успеть оказать помощь с учетом того, что между <адрес> и <адрес> расстояние составляет 90 км., объяснить не может. Почему он поехал в <адрес>, а не сразу в <адрес>, чтобы спасать данную девушку, объяснить не может, хотя при этом понимает, что в связи с этим он добирался до <адрес> значительное время, так как еще шел 8 км. пешком. Почему он по телефону не сообщил в колонию о том, что он находится в <адрес>, объяснить не может. В ходе предварительного следствия дознаватель сфальсифицировала его протокол допроса, поскольку на листах дела 110, 111 стоят его подписи, на листе 112 стоит его подпись в той части, где ему разъясняется, в чем его подозревают, а далее на листах дела 112-116, где изложены показания, его подписи сфальсифицированы, на листе 117 стоит его подпись, но он подписывал чистый бланк, так как дознаватель приезжала его допрашивать в колонию и очень торопилась. Фактически при допросе, он давал такие же показания, как и в судебном заседании, и не признавал свою вину. При ознакомлении с материалами уголовного дела он подписал протокол, не читая дела, так как при этом присутствовал оперуполномоченный Свидетель №4, который кричал на него и заставил его это сделать. Полагает, что адвокат ФИО22 оказывал ему ненадлежащую помощь, поэтому он просил дознавателя заменить ему адвоката. Каких-либо жалоб на действия дознавателя или адвоката он не подавал. С показаниями своей сожительницы в той части, где она поясняет о том, что он находился у нее дома, когда к ней неоднократно приезжали сотрудники полиции и колонии, но она говорила им, что его нет у нее дома, он не согласен, полагает, что она невнимательно читала протокол своего допроса. Сотрудникам колонии, которые после задержания везли его на машине обратно в колонию, он пояснил, что он поехал в <адрес>, чтобы забрать денежный долг, так как ему нужны деньги на сигареты и иные нужды, поскольку понимал, что они ему бы не поверили, если бы он им рассказал правду о причинах его поездки в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является главным врачом в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере. В их учреждении имеется стационар. В том числе здесь проходят лечение лица, осужденные к колонии-поселению, имеющие заболевание туберкулез легких. Данные лица принимаются по направлению фельдшера исправительного учреждения, с документами, удостоверяющими личность. Поступивший в их учреждение осужденный обследуется, ему делается рентген снимок. Если имеются показания к госпитализации, то осужденный помещается на стационар. За осужденным они осуществляют только внутренний контроль, соблюдение лечебного режима: прием препаратов, посещение процедур. Проверка осужденных на предмет установленного судом режима содержания, осуществляется сотрудниками исправительного учреждения. Каких-либо нормативно-правовых документов, регламентирующих их с исправительным учреждением совместную деятельность, нет. ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение из КП-6 <адрес> был доставлен ФИО1, который поступил с результатом флюорографического обследования, какого-либо направления предоставлено не было. ФИО1 был осмотрен врачом, обследован рентгенологически. Учитывая жалобы и рентгенологическую картину, ФИО1 был направлен на госпитализацию. ФИО1 был помещен в палату и ему было назначено лечение. Указанный осужденный проверялся сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 регулярно, 2 раза в день, а также производился контроль за ним в телефонном режиме. Лечение ФИО1 заключалось в приеме лекарственных препаратов, капельниц. В ночное время каких-либо процедур ФИО1 предусмотрено не было. Согласно распорядку лечебного учреждения в 22 часа начинается отбой и все пациенты должны находиться в своих палатах. В ночное время сотрудниками учреждения проверяются только те больные, которым необходимо круглосуточное наблюдение. ФИО1 таковым не являлся. В ночное время двери учреждения закрываются на ключ, охраны нет. В ночное время в учреждении находится дежурный мед.персонал. Двери открываются в 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ в 7-8 часов утра был установлен факт того, что ФИО1 отсутствует в палате. В это время, согласно распорядка, он должен был измерять температуру. Медсестра сообщила ей о данном факте. Подождав ФИО1 до 10 часов, так как они думали, что он находится где-то на территории, сообщили в КП-6 об его отсутствии. В какое время, каким образом ФИО1 покинул учреждение, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, перед отбоем тот был у себя в палате. Нарушений лечебного режима ФИО1 за все время нахождения в тубдиспасере не допускал, претензий к его поведению не было. Каких-либо фактов самовольного покидания лечебного учреждения также не было, он даже отпрашивался, чтобы выйти на улицу покурить. ФИО1 было известно, что покидать самовольно территорию лечебного учреждения ему нельзя.ДД.ММ.ГГГГ ею был вынесен выписной эпикриз №. ФИО1 был выписан за нарушение режима стационара, так как самовольно его покинул. В палате с ФИО1 проходил лечение Свидетель №1, который осужденным не являлся. (л.д.78).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в суде, из которых следует, что она работает медсестрой на стационарном отделении в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере. В июне 2017 года в их лечебное учреждение поступил на стационарное отделение осужденный ФИО1 для лечения туберкулеза легких. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство на стационарное отделение. В вечернее время осужденный был проверен сотрудниками ФКУ ЛИУ-3. После чего в 22 часа в их учреждении был отбой. В 2 часа ночи она видела ФИО1, он выходил купить из палаты. Она дождалась, когда он вернется в палату. Около 4 часов ночи она заглядывала к нему в палату, но так как было темно, то она не заметила, что он отсутствовал. В 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в палату ФИО1, чтобы измерить температуру, но его в палате не было. Чуть позже она вновь зашла к нему в палату, но его также не было, в связи с чем она разбудила его соседа по палате Свидетель №1, попросила его перезвонить ФИО1 на телефон. ФИО1 по телефону сообщил Свидетель №1, что он находится рядом и сейчас вернется. Однако он так и не пришел. Она также лично звонила ему на телефон, он ей сказал, что он в <адрес> и скоро приедет. При этом он ей не сказал о том, по какой причине он там находится, также не сказал, что он срочно был вынужден уехать, чтобы оказать кому-то помощь. Она доложила о пропаже ФИО1 главврачу диспансера, после чего в 09 часов утра ушла домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, из которых следует, что он является заместителем начальника ФКУ ЛИУ № ФИО3 по ФИО8 <адрес>, которое расположено по адресу: ФИО8 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника учреждения, так как тот находился в отпуске. В соответствии с указаниями ФИО3 по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждениябыл проведен инструктаж дежурной смены о нахождении на лечении в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере осужденного ФИО1, справка-ориентировка на указанного осужденного помещена в дежурной части. Был разработан график контроля за осужденным в лечебном учреждении на протяжении всего срока его лечения. Осужденный проверялся сотрудниками ФКУ ЛИУ 3 в противотуберкулезном диспансере не менее 2 раз - утром и вечером визуально, о чем сотрудниками составлялись рапорта на имя начальника учреждения, а также проверялся путем телефонных переговоров с медперсоналом. В ходе проверок ФИО1 в лечебном учреждении каких-либо нарушений изначально выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут сотрудником ФКУ ЛИУ-3 Свидетель №4 была осуществлена проверка осужденного ФИО1 в противотуберкулезном диспансере <адрес>. В указанное время осужденный в лечебном учреждении и на близлежащей территории отсутствовал, его местонахождение было неизвестно. О данном факту он проинформировал руководителя КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, которым была организована работа по розыску ФИО1 и он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ЛИУ-3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при проверке осужденного ФИО1, который проходил лечение в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере, им было установлено, что ФИО1 в своей палате отсутствует, о чем он сообщил своему начальнику.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде, из которых следует, что он является исполняющим обязанности начальника ФКУ КП - 6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение для отбытия назначенного судом наказания самостоятельно прибыл ФИО1. ФИО1 под личную подпись ознакомился с распорядком дня учреждения. Ему было разъяснено положение статьи 313 УК РФ, а именно то, что осужденным запрещено самовольно покидать территорию колонии-поселения, что данные действия квалифицируются как совершение побега. После чего ФИО1 был направлен в карантинное отделение, где проводилось его медицинское обследование. После обследования в <адрес>ной больнице осужденный был направлен в Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер, где он был госпитализирован. Инспектор Свидетель №6, который сопровождал ФИО1 при поездке в <адрес>, взял от осужденного собственноручную расписку о том, что ФИО13 ознакомлен с распорядком дня в противотуберкулезном диспансере, ему разъяснялось положение статей 313-314 УК РФ. Сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 по установленному графику осуществлялась проверка ФИО1 в лечебном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему стало известно, что осужденный ФИО1 самовольно покинул Боровичский противотуберкулезный диспансер. В связи с этим им были организованы поиски осужденного, прежде всего был выставлен пост по месту жительства осужденного в <адрес>. По результатам проведенных мероприятий утром 15 августа осужденный был задержан по месту жительства своей сожительницы, где он прятался на чердаке. Сожительница пыталась его скрыть, так как ее неоднократно опрашивали и просили сообщить, если осужденный появится по месту ее жительства.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела безопасности ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ ЛИУ-3, расположенного в <адрес>, поступила информация о том, что осужденный ФИО1, содержавшийся в ИК-6, покинул противотуберкулезный диспансер в <адрес>, где он находился на стационарном излечении в связи с туберкулезом легких. В связи с этим он и сотрудник колонии ФИО2 выехали в <адрес>, где до осуждения проживал ФИО1, а Свидетель №6 был направлен в <адрес> для проверки близлежащих объектов. Поскольку они выехали прямо со службы немедленно, то находились в форменной одежде. Сначала они заехали в <адрес>, поскольку первоначально ФИО1 отвечал на мобильный телефон и сообщил, что он находится в этой деревне, так как там ему должны деньги, которые он заберет и приедет в диспансер. В этой деревне они ФИО1 не обнаружили, его телефон на этот момент уже не отвечал. После этого они проехали в <адрес>, где посетили его сестру по месту работы, но она пояснила, что не знает, где находится ФИО1. После этого они проехали по месту жительства сожительницы осужденного, но она пояснила, что дома его не было. Они оставили ей номер их телефона для связи, чтобы она или сам ФИО1, если он появится здесь, сообщили об этом. Через некоторое время они вновь заехали к ней и с ее разрешения осмотрели дом, чтобы убедиться, что он отсутствует, при этом еще раз попросили ее перезвонить, если ФИО1 появится. После этого в течение дня проводили мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1. Утром 15 августа в 6 часов 40 минут ФИО1 был обнаружен и задержан на чердаке дома его сожительницы. При доставлении осужденного обратно в колонию он пояснил, что ему были нужны деньги на сигареты и иные нужды, поэтому он уехал из лечебного учреждения, чтобы забрать в <адрес> денежный долг.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором отдела безопасности ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, которое расположено по адресу: ФИО8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника колонии он доставил осужденного ФИО1 в противотуберкулезный диспансер в <адрес>, где ему было проведено медицинское обследование и сделан рентген снимок, после чего принято решение о его госпитализации. Он сразу позвонил руководству и сообщил об этом. ФИО1 собственноручно написал расписку, о том, что он ознакомлен с правилами поведения на стационарном лечении и с положением статей 313-314 УК РФ, также указал контакты своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул лечебное учреждение. По распоряжению начальника колонии он выехал в <адрес>, так как было известно, что ФИО1 по телефону обещал вернуться в лечебное учреждение. Также другие сотрудники выехали в <адрес>, где и задержали ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что августе 2017 года, около 1 месяца, он находился на лечении в «Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере» по адресу: <адрес>. Находился в одной палате № с ФИО1. Ему известно, что тот был сужденным КП-6. Ежедневно ФИО1 проверялся сотрудниками ФКУ ЛИУ -3. С ФИО1 он находился в дружеских отношениях, они вместе пили чай, ходили курить. Он ни разу не слышал от того, чтобы ФИО1 высказывал мысли о побеге. Каким образом ФИО1 покинул противотуберкулезный диспансер ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Он проснулся в палате ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра. О том, что ФИО1 покинул противотуберкулезный диспансер ему стало известно от медсестры стационара. Ночыо он спал и ничего подозрительного не слышал. Когда он ложился спать после отбоя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в палате. ФИО1 ничего не говорил про то, что хочет покинуть диспансер (л.д.123-125).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с июля 2014 года она сожительствует с ФИО1. Они проживали с ним совместно по адресу: <адрес>, в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору мирового судьи <адрес> самостоятельно поехал в КП-6 <адрес> для отбытия наказания - 8 месяцев лишения свободы. Затем ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере, на стационарном отделении. У него ухудшилось состояние здоровья в связи с туберкулезом легких. В августе 2017 года она приезжала к ФИО5 в диспансер, чтобы его навестить. Он жаловался ей, что ему надоело в данном учреждении, хотел на 2 дня приехать домой. Она сказала ФИО5, чтобы тот продолжал лечение. После чего она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 пришел к ней домой. У дома стояла автомашина такси, марку и номер которой она не запомнила. Он взял у нее деньги, чтобы заплатить водителю. ФИО5 пояснил, ей что хочет жить дома, и соскучился по ней. ФИО5 сказал, что какого-либо разрешения покидать противотуберкулезный диспансер он ни у кого не получал и сделал это самовольно. Также со слов ФИО5 она поняла, что вышел он из диспансера через окно, поскольку двери учреждения были закрыты на ключ. Как он добрался до <адрес> ей не известно. ФИО5 остался у нее в доме. Она убеждала вернуться его обратно в диспансер, однако ФИО5 сказал, что сам решит, когда ему ехать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции и ФИО3. Они спросили, нет ли у нее дома ФИО5, она сказала, что нет. Хотя на самом деле он был дома, прятался на чердаке, чтобы его не обнаружили. Сотрудники приезжали к ней домой неоднократно. Каждый раз она говорила, им, что ФИО5 у нее дома нет. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут к ней домой снова приехали сотрудники полиции и ФИО3, которые с ее согласия осмотрели дом и чердак. Они обнаружили ФИО1 на чердаке и забрали его для дальнейшего отбытия наказания. (л.д.90-93)

- показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что приговор в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Получив предписание, он 21.06.2017г. самостоятельно прибыл в ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> для отбытия назначенного судом наказания. Он был под личную подпись ознакомлен с распорядком дня, с условиями отбытия наказания, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ - побег, он понимал, что самовольно покидать территорию исправительного учреждения ему запрещено. 12 лет у него туберкулез легких. Перед тем как прибыть в КП-6, он обратился в <адрес>ную больницу, так как почувствовал себя плохо в связи с имеющейся у него болезнью. Ему было выдано направление о прохождении врачей. Прибыв в КП-6, он передал данное направление фельдшеру учреждения. Ею было принято решение отвезти его в <адрес>ную больницу, чтобы провести ему флюорографическое обследование. Туберкулез легких у него подтвердился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении фельдшера КП-6 и сотрудника отдела безопасности он был доставлен в Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер для проведения более тщательного лечения. Он был осмотрен врачом, ему был сделан рентген легких. Ему была необходима госпитализация. Его поместили в палату №, где находился еще один больной туберкулезом легких, который осужденным не являлся. Собственноручно он написал расписку о том, что предупрежден по ст. 313-314 УК РФ о побеге, ему было разъяснено, что он не имеет права самовольно покидать территорию лечебного учреждения, так как он продолжал оставаться осужденным КП-6, срок его наказания не прерывался, он продолжал отбывать наказание, несмотря на то, что находился в лечебном учреждении. Он был ознакомлен с распорядком дня лечебного учреждения. В расписке он поставил дату и подпись. Ежедневно утром и вечером он проверялся в диспансере сотрудниками ФКУ ЛИУ-3, а также ему известно, что сотрудники ФКУ ЛИУ-3 и сотрудники КП-6 созванивались с медицинским персоналом диспансера, проверяли, находится ли он на месте. 12 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему приезжала его сожительница Свидетель №5 из <адрес>. Он не помнит того, чтобы он говорил ей о том, что хочет покинуть лечебное учреждение и поехать домой. Когда Свидетель №5 уехала, он созвонился по мобильному телефону со своим знакомым, который проживает в д. <адрес>. Он был должен ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Он понимал, что его никто не отпустит, чтобы съездить к нему за деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он дождался, когда все уснут и его никто не увидит. Он решил поехать к знакомому за деньгами в д. Лякова. Двери диспансера на ночь были закрыты, тогда он решил покинуть диспансер через окно. Он хотел забрать деньги и вернуться обратно. Он открыл окно на втором этаже и по лестнице, установленной на стене, рядом с окном, спустился вниз. После чего он покинул территорию диспансера. Разрешение покидать лечебное учреждение ни у сотрудников ФКУ ЛИУ-3, ни у сотрудников КП-6, ни у медперсонала он не получал, сделал это самовольно. Из диспансера он пошел по <адрес>, в направлении <адрес>. На перекрестке данных улиц он остановил попутную машину, номер и марку которой не запомнил. На данной автомашине он доехал до д. <адрес>. Его знакомый дверь ему не открыл, денежные средства не возвратил. Тогда он решил пойти в <адрес> к своей сожительнице Свидетель №5. До <адрес> он дошел пешком, а там подошел к автомашине такси и доехал до дома Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Когда он приехал к Свидетель №5, то она была дома. Он попросил у нее денег и заплатил за такси. Свидетель №5 пояснил, что приехал за деньгами к другу в д. Лякова, а также то, что самовольно покинул диспансер. Та сказала ему, чтобы он возвращался. Но денег на обратную дорогу у него не было. Он решил лечь спать, а потом занять деньги у кого-нибудь из своих знакомых в <адрес> и вернуться. Он плохо помнит события того дня. Он не помнит того, чтобы домой к Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции и ФИО3, но допускает, что это могло быть, он понимал, что его будут разыскивать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он был дома у своей сожительницы Свидетель №5. В дом постучали. Это приехали сотрудники полиции и ФИО3. Он испугался и решил забраться на чердак ее дома, чтобы его не нашли. Сотрудники осмотрели дом, а потом чердак, с разрешения Свидетель №5. Он был обнаружен на чердаке, после чего задержан и доставлен в КП-6 <адрес>, где помещен в штрафной изолятор. Свою вину в совершении побега признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.110-117)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> ФИО14 КУСП - 11897 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого г. в 10 часов 40 минут при проверке осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и находящегося на стационарном лечении в «Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере», было выявлено отсутствие данного осужденного. (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут была проведена проверка осужденного ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отсутствовал в палате и на территории ГОБУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено стационарное отделение ГОБУЗ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» по адресу: ФИО8 <адрес> (л.д. 42-44);

- указаниями ФИО3 по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/13- 1858 (л.д. 64-70);

- копией расписки осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный ознакомлен с правилами поведения на стационарном отделении ГОБОУ «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313-314 УК РФ (л.д. 23);

- копией расписки осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> осужденный ознакомлен с распорядком дня учреждения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313, 314 УК РФ (л.д. 147)

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОР ОО ФИО3 по ФИО8 <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1 был обнаружен на чердачном помещении <адрес> ФИО8 <адрес>, задержан и передан оперативным сотрудникам ФКУ КП-6 для дальнейшего разбирательства (л.д. 24).

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, согласно которым он покинул место отбытия наказания не в целях уклонения от наказания, а действовал в состоянии крайней необходимости в целях спасения неизвестного ему лица, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения и снижения степени ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы подсудимого полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым осужденный в ночное время, через окно покинул стационар лечебного учреждения, в котором он как осужденный содержался на период лечения от туберкулеза легких, выехал за пределы и Боровичского муниципального района, где находится медицинское учреждение, и за пределы Окуловского муниципального района, где находится исправительное учреждение, в котором он содержался как осужденный, не смотря на все предпринимаемые меры его розыска и извещение по телефону о необходимости вернуться в лечебное учреждение, в течение более суток скрывался, о своем местонахождении не сообщал ни персоналу медицинского учреждения, ни сотрудникам исправительного учреждения, его местонахождение было установлено в результате проведения оперативных мероприятий, и даже на момент задержания он прятался на чердаке дома своей сожительницы.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей ФИО12, Свидетель №8 – сотрудников Боровичского филиала ГОБУЗ «НКСЦФ», Свидетель №3 и Свидетель №4 – сотрудников ФКУ ЛИУ-3 ФИО3 <адрес>, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6 – сотрудников ФКУ КП-6 ФИО3 <адрес>, показания свидетеля Свидетель №5, являющейся сожительницей подсудимого, а также показания самого подсудимого, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, поскольку находит именно данные показания ФИО1 наиболее логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу и фактическими обстоятельствами, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 после того, как он самовольно покинул лечебное учреждение, приехал в <адрес>, где он намеревался получить от своего знакомого денежный долг, что он сам также пояснил сотрудникам исправительного учреждения после его задержания, и только после этого он пешком добрался до <адрес>, что также опровергает доводы подсудимого о его стремлении как можно быстрее оказать помощь неизвестному ему человеку и спасти его от совершения преступления, в связи с чем он был вынужден немедленно покинуть стационар лечебного учреждения.

Также суд при оценке доводов подсудимого полагает необходимым принять во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение всего времени нахождения вне медицинского учреждения не обратился в правоохранительные органы с сообщением о якобы ставшем ему известном факте совершения преступления, хотя у него имелся при себе собственный мобильный телефон, а также имелась возможность лично явиться в правоохранительные органы как в <адрес>, так и в <адрес>.

Также ФИО1 имел возможность обратиться к сотрудникам администрации медицинского учреждения с заявлением о необходимости направления соответствующего сообщения в правоохранительные органы для проверки данной информации.

Также суд полагает необходимым принять во внимание, что из показаний подсудимого следует, что он завладел чужим телефоном, с которого ему якобы поступило сообщение о необходимости срочно оказать помощь неизвестному ему лицу, однако затем данный телефон он передал водителю автомашины, который довез его до <адрес>, в качестве оплаты проезда, таким образом, лишив и себя, и кого-либо в принципе возможности связаться с женщиной, которая нуждалась в помощи и звонила по этому телефону, установить номер этого телефона и данные владельца. Указанное также опровергает доводы самого подсудимого о причинах, по которым он покинул лечебное учреждение.

Также суд полагает необходимым принять во внимание, что в ходе проведений доследственной проверки по данному факту, и в ходе предварительного расследования ФИО1 до судебного разбирательства последовательно излагались иные причины совершения данного деяния, чем в суде.

Доводы подсудимого о том, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого его показания были сфальсифицированы, что ему была оказана ненадлежащая юридическая помощь со стороны защитника, что при ознакомлении с материалами уголовного дела на него было оказано незаконное воздействие, суд полагает необходимым оценить критически и отклонить, так как каких-либо жалоб и заявлений по указанным обстоятельствам от подсудимого до момента судебного разбирательства не поступало, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 были заявлены ходатайства иного рода, объективного подтверждения в ходе судебного следствия данные доводы не нашли.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не является субъектом совершения данного преступления, поскольку на период 14-ДД.ММ.ГГГГг. он находился в лечебном учреждении в качестве больного туберкулезом, а не являлся лицом, осужденным к лишению свободы и содержащимся в местах лишения свободы, суд полагает необходимым отклонить, поскольку на указанный период ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, временно содержался не непосредственно в исправительном учреждении, а в медицинском учреждении на стационарном лечении, при этом за ним осуществлялся контроль в установленном порядке со стороны сотрудником КП-6 и ЛИУ-3 ФИО3 по ФИО8 <адрес>, а также при госпитализации на стационарное лечение от подсудимого ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения 28.06.2017г. была взята повторная расписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.313, 314 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против правосудия.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого судом установлено следующее: ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.131), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127,130,126,129), согласно характеристике УУП ОМВД ФИО3 по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.163), согласно характеристике с места жительства Администрации Крестецкого муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д.162), согласно характеристика ФКУ КП-6 ФИО3 по ФИО8 <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.152), разведен, проживает с сожительницей и ее семьей, до осуждения постоянного места работы не имел, регистрации по месту жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что закреплено в протоколе допроса подозреваемого, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении его сожительницы двух несовершеннолетних детей и наличие у неё заболевания сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, характеризующих подсудимого данных, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств по настоящему делу, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личность подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района ФИО8 <адрес> по ст, 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотреннымч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом отрицательных характеристик подсудимого.

В связи с этим оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО22 на предварительном следствии в сумме 1 100 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района ФИО8 <адрес> от 28.03.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО22 на предварительном следствии в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО8 областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО16ёв